ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июня 2017 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области О.В. Севодина, ознакомившись с поступившим исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав в обоснование, что 

<

Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

Данные изъяты> руб. на срок до 

<

Дата>. Одновременно с указанным договором был составлен договор о залоге транспортного средства - «

<

Данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, который являлся обеспечением возврата займа. В связи с тем, что долг ответчиком не был возвращен стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, который 

<

Дата> был зарегистрирован на ФИО1 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Зеленоградского района 

<

Данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по взысканию с него задолженности в пользу АКБ «

<

Данные изъяты>» и 

<

Дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата> года выписку г.р.з. 

<

№>. В 

<

Дата> спорный автомобиль был изъят у ФИО1 на основании решения Зеленоградского районного суда и передан судебным приставам-исполнителям, что нарушает его, истца ФИО1, права. 

В этой связи истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «

<

Данные изъяты>» 

<

Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> г.р.з. 

<

№> и признать за ним право собственности на указанный автомобиль. . 

Определением Светлогорского городского суда от 

<

Дата> указанное выше заявление оставлено без движения и истцу разъяснено, что данное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку содержатся разные сведения о месте жительства ответчика.

В срок до 

<

Дата> истцу предложено устранить указанные в определении недостатки: подтвердить суду место регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно предоставить адресную справку, с указанием места регистрации ответчика для определения подсудности поданного иска.

К указанному сроку недостатки ФИО1 не устранены.

Принимая во внимание, что истцом в установленный срок недостатки не устранены, о продлении предоставленного срока истец не ходатайствовал, в связи с чем, исковое заявление, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, считается неподанным, и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 

<

Дата>. 

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Севодина О.В.