Судья Алмаева Д.С. дело № 21-2269/17

Р Е Ш Е Н И Е

«12» декабря 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ МИС «Березовая Роща» ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении СНТ МИС «Березовая Роща»,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО2 от 22.05.2017 г., СНТ МИС «Березовая Роща» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением наказания административного наказания.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель председатель СНТ «МИС «Березовая роща» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании законный представитель СНТ МИС «Березовая Роща» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Решением суда постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 г., которым СНТ «МИС «Березовая роща»» привлечено к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, законный представитель председатель СНТ «МИС «Березовая роща» ФИО1 в апелляционной жалобе просил его отменить.

Суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что 04.04.2017 года в 09 час. 00 мин., государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, при патрулировании лесного участка, в составе земель лесного фонда Львовского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка СНТ «МИС «Березовая роща». Установлено, что СНТ «МИС «Березовая роща» допущено самовольное занятие и использование лесного участка в квартале 15, выделе 13, 25 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи поселка МИС г.о.Подольск Московской области, а именно, на лесном участке размещены ограждения на металлических столбах с металлической сеткой и металлическими воротами, дорога, частично покрытая асфальтовой крошкой и щебнем, земельные участки огороженные глухим забором с воротами и калитками, закрытыми на замок, доступ на земельные участки отсутствует. Наборы построены на металлических и деревянных столбах из металлических профилированных листов, металлической сетки и досок. На огороженных земельных участках имеются строения: дома, хозяйственные постройки, теплицы, бытовки, колодцы, беседки. Общая площадь самовольно используемого лесного участка под размещение СНТ «МИС «Березовая роща» в лесном фонде составила 6,3 га. Договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка у СНТ «МИС «Березовая роща» отсутствуют.

За указанное административное правонарушение СНТ «МИС «Березовая роща» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 ООО рублей.

Суд первой инстанции, соглашаясь с постановлением должностного лица, исходил из совокупности представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.04.2017 года (л.д.19); протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.04.2017 года с прилагаемой фототаблицей (л.д.20); фототаблицы (л.д.21-29); схемы лесного участка Львовского участкового лесничества кв.15, выдел 13.25 (л.д.30-32); сведений о юридическом лице СНТ МИС «Березовая Роща» (л. д.35- 38); предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 06.04.2017 г.; выписки из протокола собрания коллектива СНТ МИС «Березовая Роща» от 06.08.2016 года, (л.д.42); свидетельства о государственной регистрации юридического лица СНТ МИС «Березовая Роща» (л.д.61); устава СНТ МИС «Березовая Роща» (л.д.63-75); уведомления ПАО «Транснефть», Володарское РНПУ АО «Транснефть- Верхняя Волга» от 22.03.2017 г. (л.д.77-79, 81-83).

Исходя из этого, суд в решении указал, что СНТ МИС «Березовая роща» своими действиями допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку оно нарушило требования законодательства Российской Федерации, выразившимися в самовольном занятии и использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений.

Суд второй инстанции находит данное решение суда преждевременным, исходя из следующего.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение должно быть мотивированным, содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов дела, члены садоводческого товарищества пользовались земельными участками, что следует из: акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 01.08.1990 года с прилагаемым чертежом участка испрашиваемого под коллективные огороды (л.д.43-47); заключения № 543-4 по отводу земельного участка под строительство от 19.12.1990 года (л.д.48-49); решения о выделении земельного участка площадью 6,9 га. на временное пользование под коллективные сады ЦНИТОЧМАШ (л.д.50); акта технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 26.05.1995 года с прилагаемым чертежом участка испрашиваемого под коллективные огороды (л.д.51-52); договора, заключенного между Львовским лесничеством и огородным товариществом «МИС» ЦНИТОЧМАШ, согласно которому огородное товарищество «МИС» ЦНИТОЧМАШ обязуется обеспечить сохранность лесных насаждений, несет материальную ответственность за самовольные порубки, засорение леса и другие виды лесонарушений, обязано поддерживать надлежащее санитарное состояние закрепленной территории... (л.д.55); заключения по выбору (отводу) земельного участка садово-огородного товарищества от 18.11.1996 г., согласно которому, Подольский районный комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов, предварительно согласовывает отвод земельного участка для размещения садово-огородного товарищества пл.6,3 га. на землях ГЛФ в 15 кв. Львовского лесничества при условии дальнейшего оформления землеотвода, согласно лесного законодательства РФ (л.д.56); схемой расположения землеотвода (лд.58-60); фототаблицы (л.д.84-92); ответа ПАО «Транснефть», Володарское РНПУ АО «Транснефть- Верхняя Волга» от 03.05.2017 г. на обращение (л.д.98-100).

Таким образом в одном решении суд указывает на наличие доказательств о виновности общества в совершении указанного правонарушения, зафиксированного должностным лицом и в тоже время. предоставляет доказательства, что самовольного захвата товариществом указанного земельного участка не было, поскольку земля выделалась на основании представленных документов и справок в официальном порядке.

Таким образом, решение суда является противоречивым, что является существенным нарушением прав на защиту, в связи с чем исходя из приведенных доказательств, суду надлежит дать объективную оценку составу вмененного товариществу нарушения, при том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком.

В случае, если суд придет к выводу о виновности товарищества, то ему надлежит указать в решении - в чем заключалась самовольность по завладению земельного участка, при наличии документов указывающих, что земельный участок передавался в пользования работникам завода.

С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере не дал объективной оценки представленным доказательствам, касающихся наличия в действиях СНТ состава указанного правонарушения, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении СНТ МИС «Березовая Роща» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу председателя СНТ МИС «Березовая Роща» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин