САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4887/2026 78RS0005-01-2025-003720-60

Судья: Пересункина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судейс участием прокурора

Сухих А.С.,ФИО1 ФИО2 ФИО3 А.А.

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО5 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-5617/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Сухих А.С., выслушав объяснения представителя истца – ФИО7 ответчика ФИО6, заключение прокурора Давыдовой А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру истец унаследовала после смерти матери по завещанию. В настоящее время в указанной квартире истец проживает совместно с мужем и дочерью. В спорной квартире также зарегистрирован брат истца, ФИО6, который фактически прекратил проживать в данной квартире с 2014 года, общего хозяйства с истцом не ведет, его личных вещей в квартире не имеется, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения он не несет. Соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчика в квартире приносит собственнику убытки в виде оплаты коммунальных услуг, также, как указывает истец, ФИО6 регистрирует на данный адрес свою экономическую деятельность, которая, учитывая тот факт, что ФИО6 был осужден, может носить противоправный характер.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2025 года исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 30 ЖК РФ, статье 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №....

Указанная квартира перешла в собственность истцу в порядке наследования по завещанию после смерти матери, 

<

...> умершей 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию бланк №... от 

<

дата>.

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

<

дата> в качестве члена семьи (сын) бывшего собственника ФИО8 в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Берестовецкий 

<

...>, 

<

дата> г.р.

<

дата> ФИО6 на время был снят с регистрационного учета, затем снова был поставлен на регистрационный учет 

<

дата>.

Также 

<

дата> ФИО6 был снят с регистрационного учета и снова был поставлен на регистрационный учет по прежнему месту жительства 

<

дата>.

<

дата> в качестве члена семьи (сын) бывшего собственника ФИО8 в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО6, 

<

дата> г.р.

<

дата> ФИО6 на время был снят с регистрационного учета, затем снова был поставлен на регистрационный учет 

<

дата>.

Также 

<

дата> ФИО6 был снят с регистрационного учета и снова был поставлен на регистрационный учет по прежнему месту жительства 

<

дата>.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного Кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел, в обосновании указав, что поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещение основано не только на семейных отношениях с собственником (членом ЖСК), но и на акте предоставления квартиры, факт перехода права собственности на указанную квартиру к истцу не может являться основанием для прекращения права пользования ответчика.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 15) внесены изменения, указанная статья изложена в следующей редакции "Если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и на бывших членов семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло на основании документа, подтверждающего полную выплату паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, при условии, что в момент полной выплаты паевого взноса эти лица были указаны в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива в ордере, выданном при вселении в жилое помещение, предоставленное на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива, либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива".

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при условиях указанных в ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент возникновения права собственности, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения.

Если же гражданин в спорном жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и из пояснений ответчика следует, что с 2014 года он в спорной квартире не проживает. С 2016 года ФИО6 проживает в трехкомнатной квартире по

адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и детьми.

Указанные обстоятельства явятся юридически значимыми, однако, не были учтены судом первой инстанции при разрешении данного спора, в связи с чем, судом необоснованно было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки выводам суда первой инстанции, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире длительное время не проживает, в настоящее время право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, соглашение по вопросу постоянного и бессрочного пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником квартиры не имеется, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, в настоящее время ответчик реализовал свое право на проживание в другой квартире, полученной в собственность в порядке наследования, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе подтверждающих возможность сохранения за ответчиком права пользования квартирой в условиях смены собственника жилого помещения, ФИО6, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Так же судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств чинения ответчику препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, с заявлением о предоставлении ключей, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик к истцу не обращался. Показания свидетеля ФИО9 указанные обстоятельства также не подтверждают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учет

Исходя из пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2025 года отменить.

Признать ФИО10 

<

...> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026г