№2-4065/2025 19RS0001-02-2025-003726-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 14 августа 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Бабаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 ФИО6, ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности заемщика ФИО1 ФИО6 в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось к наследникам имущества ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты №0249272410 в размере 54 190 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в рамках указанного договора. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, банк просит взыскать задолженность с наследников заемщика. 

АО «ТБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Определением суда от 25.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2017 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с акцептом на получение кредита. 

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно тарифного плана, действующего на период заключения договора ТП 7.27, процентная ставка по операциям покупок - 29,9%, по операциям получения наличных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных -2,9% плюс 290 руб., оповещения об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., плата за превышение предела лимита задолженности – 390 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

ФИО2 получила и активировала кредитную карту 01.06.2017, что следует из выписки по счету, в котором отражены все операции по карте.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, которому присвоен номер №0249272410, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии № I-ПВ №676840, 15.05.2018 заемщик ФИО2 умерла. 

Обязательства по кредитному договору №0249272410 остались неисполненными, сумма задолженности составляет 54 190 руб. 06 коп.

Банком был выставлен заключительный счет, составляющий на дату 06.07.2020 сумму задолженности в размере 54 190 руб. 06 коп. сроком погашения 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились: супруг наследодателя – ФИО4, дочь наследодателя – ФИО3 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, по адресу: РХ, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 067 569 руб. 07 коп., счета в КБ «Хакасский муниципальный банк» на сумму 9 364 руб. 11 коп. 

Иных наследников, обратившихся к нотариусу, а также иного имущества, не установлено. 

Поскольку при жизни заемщика ФИО2 образовалась задолженность по уплате кредита в размере 54 190 руб. 06 коп., а ФИО4, ФИО3 является наследником имущества ФИО2 принявшими наследство, к ним переходит обязанность по уплате кредитной задолженности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики уклонились от явки в суд, доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя не представили. 

Оснований для проведения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с проигравшей спор стороны, в связи с чем, что повлечет для стороны дополнительные расходы. 

В суд не поступило возражений относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости. 

В случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, предоставив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства. 

Таким образом, при установлении стоимости недвижимого имущества, перешедшего по наследству, в отсутствие возражений ответчиков и доказательств обратного, суд исходит из ее кадастровой стоимости, которая превышает задолженность по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что размер наследственного имущества, превышает сумму взыскиваемой задолженности, следовательно, с наследников ФИО4,ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0249272410 в размере 54 190 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО6 (паспорт серия 0501 №), ФИО3 ФИО6 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 54 190 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ