Дело № 1-107/2017 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 октября 2017 года 

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Маркова Л.Н., ордер № Н 079849 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году л/с условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС СПб по ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу л/с в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, 3) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 6 месяцев, 4) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 9 месяцев, 5) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён на ИР на 1 год 4 месяца 21 дней, не отбытый срок ИР 1 год 4 месяца 21 дней, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.07.2017 около 16 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь во дворе 

<

адрес>, с газона придомовой территории, умышленно тайно похитил отбойный молоток «Makita НМ 0860С» (Макита), стоимостью 5 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в их присутствии, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершал административные правонарушения.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступления, и совершения вновь преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, оставившего решение по наказанию на усмотрение суда, и других данных по личности виновного, 

С учётом наличия рецидива преступления, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и явку с повинной, его материальное положение, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимого время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с 06.10.2017 по 18.10.2017 года. 

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ. 

Кроме того, учитывая, что подсудимым совершено рассматриваемое новое преступление после вынесения в отношении него обвинительного приговора от 14.12.2015 года Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, до полного отбытия по нему наказания, окончательное наказание считаю необходимым назначить по настоящему делу и указанному выше приговору суда в силу положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. 

При этом суд принимает во внимание, что в случае назначения исправительных работ в качестве основного наказания за одно из преступлений, при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний (ст. 71 УК РФ).

Расходы на оплату труда адвоката Маркова Л.Н., в сумме 550 рублей 00 копеек, участвовавшего 1 день по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному делу, частично присоединить, часть, 6 (шесть) месяцев исправительных работ не отбытого им наказания по приговору от 14.12.2015 года Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, и назначить ему, с применением ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО2 с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: отбойный молоток «Makita НМ 0860С» (Макита), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы на оплату труда адвоката Маркова Л.Н. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, участвовавшего 1 (один) день (19.10.2017) по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Судья А.А. Емельянов