Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Черниговка 6 ноября 2018 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Белик К.В., 

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Назаровой В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Чмых И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к стоящему возле данного магазина мопеду марки 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, розового цвета, стоимостью 27000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, завёл двигатель мопеда, затем сел на сиденье и не имея на то законных прав владения и пользования данным мопедом, выехал на автодорогу 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел мопедом марки 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, без цели хищения и поехал кататься по автодорогам 

<

адрес> 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, на том основании, что обвиняемый возместил ему материальный ущерб, он ФИО2 простил, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет и не желает, чтобы ФИО2 понес уголовную ответственность, просит уголовное дело прекратить за примирением.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, ущерб возместил. 

Адвокат Чмых И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Назарова В.П. считает, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, в связи с чем, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ просит прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к обвиняемому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Препятствий к прекращению уголовного дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки 

<

данные изъяты> вместе с ключом находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Белик