Дело № 2-991/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 03 октября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» (Далее - СПб ГУП «Горэлектротранс») к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

установил:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 92815 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 рубля 46 копеек.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее по тексту - Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось Истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» (далее по тексту - ОСП «УКК»), который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется Истцом в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом директора ОСП «УКК» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был отчислен из группы подготовки водителей трамваев в связи с длительным отсутствием на занятиях на основании служебной записки старшего мастера производственного обучения ФИО3.

В соответствии с п. 6.1 Договора Работодатель (т.е. Истец) вправе при расторжении договора с Учеником (т.е. с Ответчиком) взыскать с Ученика расходы по подготовке водителя трамвая в размерах в соответствии п. 3.7 Договора.

Согласно п. 3.7 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 Договора (не менее двух лет), Ученик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 152701 руб. 00 коп.; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма доплаты водителю троллейбуса - инструктору в период стажировки ученика на пассажирском подвижном составе с учётом страховых взносов.

Согласно расчету задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению сумма 92815 руб. 37 коп., которая состоит из: начисленная стипендия 7714 руб. 29 коп., фактических расходов на питание: 2 560 руб. 00 коп. (за ноябрь ... г. 1200 руб. 00 коп. и за декабрь ... г. 1360 руб. 00 коп.), расходы на обучение 82541 руб.08 коп.

В связи с расторжением трудового договора Ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 92815 руб. 37 коп. Истец направлял уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу прописки и регистрации Ответчика, по указанным при поступлении на учебу. Почтовое отправление получено Ответчиком не было, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о возврате. По настоящее время, задолженность за обучение Ответчиком не погашена.

Учитывая, что во внесудебном порядке получить положенные Истцу денежные средства не представляется возможным, СПб ГУП «Горэлектротранс» просит суд взыскать их в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, доводы поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указывает, что исковые требования истца признает частично. Готов возместить сумму начисленной стипендии за ноябрь ... года в размере 7714 рублей 29 копеек, сумму фактических расходов на питание в размере 2560 рублей, а также возвратить государственную пошлину в сумме 2560 рублей. Не согласен с расчетом задолженности. По его мнению, не учтена длительность стажировки в размере 286 часов, следовательно, общее время обучения составляет не 3,7 мес., а 3,7 + 286 часов = примерно 6 месяцев. Фактически он отучился не 2 месяца, а полтора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не согласен с формированием стоимости обучения одного ученика, которая составляет 152701 рублей. Поскольку обучение происходит не в индивидуальном порядке, а в групповом по 30 человек в группе. Кроме того, в связи с обучением на водителя троллейбуса, понес немало расходов, в том числе материальные в размере 6000,00 рублей. Считает, что сумма иска слишком завышена. Дополнительно указывает, у его жены имеются кредитные обязательства по оплате ипотеке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также она беременна вторым ребенком. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ответчиком ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель троллейбуса».

Согласно п. 1.1. указанного ученического договора, обучение производится в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденном приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат».

В силу 2.2.1 договор может быть расторгнут досрочно в случае отчисления Ученика из Учебно -курсового комбината по приказу директора Учебно-курсового комбината:

а) за систематическую неуспеваемость (три подряд и более неудовлетворительные оценки по одному предмету);

б) за неудовлетворительную сдачу теоретического экзамена;

в) за прогул (отсутствие без уважительной причины в течение учебного дня на обучении) или иные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Учебно-курсового комбината или парка;

г) за отсутствие более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения в Учебно-курсовом комбинате или парке; 

д) за неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения учебного подвижного состава в Учебно-курсовом комбинате;

е) за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке.

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 Договора (2 года), он обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются:

- расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 152701 рубль 00 копеек;

- сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов;

- сумма фактических расходов на питание;

- сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика;

- сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Согласно п. 6.1 Договора при досрочном расторжении договора Работодатель вправе взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством.

С условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» следует, что старший мастер ФИО3 в связи с отсутствием на занятиях и утратой связи с ОСП «Учебно-курсовой комбинат» просит отчислить ученика водителя троллейбуса ФИО1 согласно п. 2.2.1 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен в связи с длительным отсутствием на занятиях, более 30 календарных дней, без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением «О порядке подготовки кадров по профессии «Водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание, что ответчик прекратил обучение без уважительных причин, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.

Доводы ответчика о неправильности расчета расходов на обучение и о фактически меньшем сроке его обучения признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. ученического договора период подготовки ученика по профессии «водитель троллейбуса» состоит из периода теоретического и производственного обучения в течение 3,7 месяца (за месяц принимается среднемесячное количество рабочих дней в году) и времени пассажирской практики (стажировки на пассажирском подвижном составе) в парке продолжительностью 286 часов. 

Согласно пункту 9.1 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» в расходы, подлежащие возмещению, включаются расходы Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика. Сумма расходов Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика утверждается директором предприятия ежегодно и рассчитывается планово-экономическим отделом как частное от деления планируемых расходов Учебно-курсового комбината на общую численность учеников в соответствии с планом набора учеников водителей трамвая (троллейбуса), с учетом коэффициента отсева учащихся. Коэффициент отсева учащихся устанавливается в годовом плане по подготовке водителей трамвая (троллейбуса), утвержденном заместителем директора предприятия по организации перевозок и управлению на транспорте.

При этом в силу пункта 9.2 Положения в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения, ученик возмещает полученную им стипендию, а также возмещает расходы Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика, пропорционально времени, затраченному на обучение - за месяцы фактического обучения. За целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме).

Из сметы расходов ОСП «Учебно-курсовой комбинат» на ... год, утвержденной приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» следует, что расходы на одного обучаемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли 152701 руб.

Соответственно расходы на обучение ответчика составили 82541 руб. 08 коп. (152701 руб. 00 коп./ 3.7 мес.*2 мес. = 82541 руб. 08 коп), где 152701 руб. 00 коп. - расходы СПб ГУП «Горэлектротранс» на обучение одного ученика по профессии «водитель троллейбуса» согласно утвержденной истцом смете,

3,7 месяца - период теоретического и производственного обучения,

2 месяца - период фактического обучения ФИО1 согласно пункту 9.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель троллейбуса».

Суд признает расчет истца правильным, соответствующим утвержденной СПб ГУП «Горэлектротранс» смете и Положению о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», условиям заключенного сторонами ученического договора, включая размер расходов, затраченных на обучение одного ученика (п. 3.7), с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в этом документе.

Доводы ответчика о том, что у него изменилось семейное положение (он женился), что у его жены имеются кредитные обязательства по оплате ипотеке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также она беременна вторым ребенком, что по мнению ответчика является уважительными причинами, суд находит не состоятельными, поскольку долговые обязательства супруги ответчика, не связаны с рассмотрением настоящего искового заявления. 

Сведений об уважительных причинах прекращения им обучения и соответствующих доказательств ответчик в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ в суд не представил. Не может быть признана такой уважительной причиной ссылка ответчика в возражениях на иск на психологическое давление со стороны отдельных учителей, так как доказательств указанного утверждения в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 2984 рубля 46 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 92815 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 рубля 46 копеек, а всего 95799 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья Ю.А. Иванова