№ 1 – 69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 10 мая 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Кшановской Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иглинского района Идрисова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иштугановой Э.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 13 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь около садового 

<

адрес> коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО, расположенного вблизи 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор указанного садового дома, а затем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в него через оконный проем. Находясь в указанном садовом доме, ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил зернистую горчицу «Махеев», масса 140 г., стоимостью 30 рублей, крупу геркулес весом 1,250 кг, стоимостью 25 рублей, чайную заварку весом 480 гр., стоимостью 60 рублей, хлебцы весом 300 гр., стоимостью 35 рублей, крупу рис весом 1,700 кг, стоимостью 75 рублей, три консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла, масса 250 г, стоимостью 65 рублей, за одну банку, на общую сумму 195 рублей, наушники беспроводные, марки PHILIPS модель SHC5100/10 с адаптером питания, с зарядным устройством, с двумя аккумуляторными батарейками PHILIPS Accessories Rechargeable SBC HB550L AAA 1.2V 550mAh Sealed Nickel Metal Hydride Made in China», стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство ELTRONIC, стоимостью 200 рублей, зарядное устройство PROLIFE для NK6101\n70 вход: 100-240V50\60Hz 200 mA выход: 5V=400mA (max) сделано в Китае ая46, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с вышеперечисленным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2320 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., потерпевшая ФИО1, защитник – адвокат Иштуганова Э.К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 501-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд не может признать содеянное ФИО2 малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), поскольку, несмотря на то, что стоимость похищенного им не превышает стоимости, указанной в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он, совершая корыстное преступление, посягнул на конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, а кроме того, его умысел, исходя из обстоятельств дела, был неопределенным, то есть не был направлен исключительно на имущество, фактически им изъятое. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 состоит в гражданском браке, в котором имеются 2 малолетних детей (со слов), официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее образование, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной (как усматривается из материалов дела, он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о содеянном до того, как им достоверно стало известно о том, кто совершил кражу), нахождение на его иждивении двух малолетних детей сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений, который судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, являющееся предметом настоящего уголовного судопроизводства. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Имея в виду стоимость похищенного, суд находит возможным применить по данному делу также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, однако наличие в его действиях опасного рецидива преступлений препятствуют применению положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 501-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу (топор) по вступлению приговора в законную силу уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов