УИД 69RS0021-01-2021-000699-94 Дело № 2-141 / 2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово 2 июня 2021 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием истца Ребане А.Е., 

представителя УМВД России по Тверской области и МО МВД России «Нелидовский» - Фогорош О.М., 

представителя Прокуратуры Тверской области и Нелидовской межрайонной прокуратуры – Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребане Александра Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

у с т а н о в и л :

Ребане А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что 4 июня 2018 года следователем СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. было возбуждено уголовное дело №11801280014000218 в отношении Ребане А.Е. по ст. 160 ч.3 УК РФ. Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. от 25 января 2019 года уголовное дело №11801280014000218 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с главой 18 УПК РФ он имеет право на реабилитацию. 

Заведомо необоснованным привлечением его к уголовной ответственности существенно опорочены его честь и достоинство, а также причинены значительные нравственные и физические страдания, которые выражены в следующем. 

Всю свою жизнь он не давал ни малейшего повода усомниться в своей честности и ответственном отношении к порученной работе. Дважды получал внеочередные специальные звания, неоднократно награждался. За время работы руководителем МУП «ТБО-Сервис» предприятие всегда находилось на хорошем счету не только в районе, но и в регионе. Предприятие работало все время рентабельно, по данным статистики признавалось одним из лучших в регионе. Ежегодно Администрация Нелидовского района награждала его за хорошую работу грамотами, благодарственными письмами. 

Уголовное преследование осуществлялось с июня 2018 года по январь 2019 года, то есть на протяжении 7 месяцев. При этом ему не давали нормально жить, позоря на весь город, в то время как он много лет трудился на благо предприятия и думал исключительно о предприятии. В рамках следствия по данному эпизоду сотрудники МО МВД России "Нелидовский" публично, средь бела дня, многократно, как к себе домой, приезжали в офис предприятия и без разбора сваливали в кучу документы и вывозили в неизвестном направлении. Все это происходило на глазах у сотрудников и клиентов предприятия. 

В рамках указанного уголовного преследования он был допрошен в качестве подозреваемого. На следствии неоднократно допрашивалась его жена и все его подчиненные. На предварительном следствии допрашивалось около 40 свидетелей. Для небольшого города это очень много народа. Большее часть из них - представители власти, руководители и бухгалтеры предприятий города, включая муниципальные, а также индивидуальные предприниматели. Все они были поставлены в известность о совершении директором МУП «ТБО-Сервис» Ребане А.Е. преступления – растраты денежных средств муниципального унитарного предприятия на сумму 400000 рублей. 

У него по месту жительства проводились обыски, выемки документов. 

Учитывая то, что многие жители города его знают, в результате незаконно возбужденных уголовных дел ему причинены нравственные страдания, выраженные в постоянном ощущении унижения, волнения, нарушении достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни (проведение обысков). Некоторые жители стали считать его преступником, откровенно это высказывая. Причиненный моральный вред заключается также в осознании невозможности продолжить активную общественную жизнь, потере работы. Его статус честного и квалифицированного руководящего работника безвозвратно опорочен. На руководящую и иною серьезную работу ему не устроиться. От заведомо незаконного и необоснованного подозрения - не отмыться, несмотря на прекращение уголовного дела. Ведь обвинение в присвоении - очень серьезное обвинение, тем более для руководящего работника. В результате пережитых негативных событий резко ухудшилось состояние здоровья и появились новые серьёзные проблемы со здоровьем. 

Нелидовским городским судом ему было вынесено наказание по не менее тяжкому преступлению по ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа 350000 рублей (апелляционным постановлением было отменено, дело прекращено), поэтому возмещение морального вреда должно быть адекватным, то есть 350000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу 350 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности. 

В судебном заседании истец Ребане А.Е. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что сотрудники полиции, которым нужны показатели, возбудили в отношении него несколько уголовных дел. Уголовное преследование продолжалось 7 месяцев. Несмотря на прекращение 20.01.2019г. уголовного дела по ст.160 ч.3 УК РФ, допрос свидетелей по данному эпизоду проводится судом до настоящего времени. Действия сотрудников полиции позорят его на весь город. Его незаконно привлекли к уголовной ответственности, подозревая в совершении тяжкого преступления - растраты денежных средств в сумме 400000 рублей. Некоторые люди в г. Нелидово считают его преступником. Поскольку до настоящего времени с него не сняты обвинения, он не может устроиться на работу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось состояние его здоровья и появились новые проблемы со здоровьем; он был вынужден обращаться в больницы более 15 раз. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 350000 рублей, поскольку, если бы уголовное преследование в отношении него не было бы прекращено и дело дошло бы до суда, суд назначил бы ему наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. Какие конкретно следственные действия по данному эпизоду (растрата денежных средств в сумме 400000 рублей) были проведены органами предварительного следствия, сказать не может. Обвинение по данному эпизоду ему не предъявлялось. Считает, что по данному эпизоду ему была избрана мера пресечения в виде обязательстве о явке. Все предъявленные им в данном судебном заседании для обозрения медицинские документы были представлены им в суд при рассмотрении гражданского дела №2-228/2020 по его иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, рассмотренному Нелидовским городским судом 26 июня 2020 года. Разграничить, какой вред здоровью причинён ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст.1741 ч.4 п. «б» УК РФ и по ст.160 ч.3 УК РФ, невозможно. Постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования в части от 25.01.2019г. им не обжаловалось. 

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причине неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учётом мнения всех участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель УМВД России по Тверской области и МО МВД России «Нелидовский» - Фогорош О.М., действующая на основании доверенностей от 12 января 2021 года и от 1 февраля 2021 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 25 января 2019 года заместителем начальника СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №11801280014000218 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с главой 18 УПК РФ Ребане А.Е. имеет право на реабилитацию и просит взыскать в его пользу 350 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С заявленными исковыми требованиями о взыскании морального вреда МО МВД России «Нелидовский» не согласно по следующим основаниям.

Уголовное дело №11801280014000218 возбуждено 04 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в отношении Ребане А.Е.

Уголовное дело №11801280014000218 соединено с уголовным делом №11801280014000126, возбужденным 30 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

10 января 2019 года Ребане А.Е. был допрошен в качестве подозреваемого по четырем эпизодам уголовного дела №11801280014000126, а именно: ч.3 ст. 160, п. «б» ч.2 ст. 171, п. «б» ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в доказательство вины Ребане А.Е. по эпизоду совершения растраты в период времени с 01.06.2008 по 01.06.2018 на сумму 400 000 рублей не нашло своего подтверждения. Уголовное дело в части было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствием в деянии состава преступления.

10.01.2019г. в отношении Ребане А.Е. была избрана мера обязательного принуждения - обязательство о явке.

Обвинение Ребане А.Е. по данному эпизоду не предъявлялось.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №11801280014000126 проводилась выемка в офисе МУП «ТБО-Сервис» и обыска, но до возбуждения уголовного дела №11801280014000218, в период с 03.04.2018 по 04.06.2018.

Все следственные действия в ходе предварительного следствия проведены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Из искового заявления истца следует, что уголовное преследование осуществлялось в отношении него с июня 2018 года по январь 2019 года, то есть на протяжении семи месяцев.

Однако, следует учесть тот факт, что следственные действия проводимые в рамках предварительного следствия, были направлены на установление вины истца не только по данному эпизоду, но и по остальным трем. По данному эпизоду была проведена одна очная ставка со свидетелем И.В.П. Остальные допросы свидетелей не относятся к данному эпизоду. Поэтому утверждение истца о том, что он и его жена были неоднократно допрошены в рамках расследования данного уголовного дела, не верно. Основное уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении Нелидовского межрайонного суда Тверской области.

Вопреки статьям 151,1070,110,1101 ГК РФ, статьи 133 УПК РФ, разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. №17 «О практике применения норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих ухудшение самочувствия в период уголовного преследования именно по данному эпизоду.

Таким образом, при разрешении искового заявления о компенсации морального вреда МО МВД России «Нелидовский» полагает, что суду необходимо не только учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, продолжительность судопроизводства, но иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством, за счет налогов сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распространяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения. Определяя размер компенсации морального вреда, суду следует учитывать длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения по данному эпизоду и объем наступивших для него последствий, которые в основном выражались в нравственных страданиях в виде беспокойств и переживаний, испытываемых истцом по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку под стражей истец не содержался. В отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сумма, заявленная ко взысканию в размере 350 000 рублей, ничем не обоснована с точки зрения разумности и справедливости. Сумма, в которую оценивается причиненный моральный вред, должна быть аргументирована, а не просто назван ее размер. Требуемая истцом сумма в качестве компенсации морального вреда является чрезмерно и необоснованно завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, ранее рассмотренное гражданское дело о компенсации морального вреда охватило требования, заявленные истцом в настоящее время. Медицинские документы, предъявленные им для обозрения в данном судебном заседании, послужили основанием для удовлетворения его исковых требований решением Нелидовского городского суда Тверской области по делу №2-228/2020 от 26 июня 2020 года. 

В удовлетворении исковых требований Ребане А.Е. просит отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Тверской области и Нелидовской межрайонной прокуратуры - Оанча Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно, органами предварительного расследования в отношении Ребане А.Е. было возбуждено четыре уголовных дела, которые были соединены в одно производство. Все следственные мероприятия были проведены по ст.171 УК РФ. 4 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.3 УКРФ (присвоение денежных средств в сумме 400000 рублей), которое впоследствии было прекращено постановлением следователя от 25 января 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ребане А.Е. состава преступления. Обвинение по данному эпизоду Ребане А.Е. не предъявлялось. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке было избрано ему по другим делам, то есть до возбуждения 04.06.2018г. дела по ст.160 ч.3 УК РФ. Считает, что никаких доказательств причинения ему действиями органа предварительного следствия нравственных и физических страданий истцом не представлено. Учитывая, что следственным органом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, полагает, что основания для удовлетворения искового заявления Ребане А.Е. имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда просит применить требования разумности и справедливости. 

Выслушав истца, иных участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию или оправдание влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. 

Согласно ст.133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненныйвредподлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФэта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, в том числе и за совершение иных преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст.1071, 1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судебным разбирательством установлено, что 4 июня 2018 года следователем МО МВД России «Нелидовский» возбуждено уголовное дело в отношении Ребане А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

Из справки, предоставленной СО МО МВД России «Нелидовский» от 20 апреля 2021 года следует, что 30 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801280014000126 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, 4 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801280014000218 по признакам состава преступления, предусмотренногоч.3 ст.160 УК РФ, 8 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801280014000221 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 СТ.1741 УК РФ, 9 ноября 2018 года было возбуждено уголовное дело №1180 12800 14000468 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

В период времени с 03.04.2018г. по 04.06.2018г. были проведены следственные действия в офисе МУП «ТБО-Сервис», выемки и обыска документов финансово-хозяйственной деятельности, а также обыск был проведен по месту жительства Ребане А.Е., то есть до возбуждения уголовного дела №11801280014000218 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

05.06.2018г. была проведена выемка документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в офисе МУП «ТБО-Сервис».

10.01.2019г. Ребане А.Е. был допрошен в качестве подозреваемого по четырем эпизодам, свою вину не признал. 

16.01.2019г. была проведена очная ставка между свидетелем И.В.П. и подозреваемым Ребане А.Е. (по 4-му эпизоду уголовного дела №1180 12800 14000468 от 09.11.2018г.). 

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. от 25 января 2019 года уголовного преследования в части совершения Ребане А.Е. растраты денежных средств МУП «ТБО-Сервис» в период трудоустройства специалиста по вопросам экологии Р.И.Н. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении у отношении него уголовного преследования в части, которое не обжаловалось, то есть ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию за тяжкое преступление, которое длилось с 4 июня 2018 года по 25 января 2019 года, и в соответствие со ст.133 УПК РФистец имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствийморальноговреда.

Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. 

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

В связи с изложенным прекращение уголовного дела в отношении осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая требования иска о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы о том, что уголовное преследование осуществлялось в течение 7 месяцев, в течение которых истец был обязан являться на допросы, принимать участие в иных следственных действиях, доказывать свою невиновность. Указанные действия повлекли причинение истцу моральных и нравственных страданий.

Медицинскими документами медицинского Центра «.......», предъявленными истцом для обозрения, а также выписным эпикризом из истории болезни ГБУЗ «....... ЦРБ» подтверждено, что ФИО1 находился на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «....... ЦРБ» со 02.04.2018г. по 17.04.2018г. с диагнозом ...... а также проходил платное обследование в указанном медицинском центре .......; 12.11.2020г., 4.01.2021г. и 15.01.2021г. обращался на приём к врачу-урологу в медицинский центр «.......». 

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовному преследованию, по причине чего ФИО1 не имел возможности вести обычный образ жизни, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, суд находит явно завышенной.

Суд принимает во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не избиралась, обвинение не предъявлялось, тяжких последствий для него в результате уголовного преследования не наступило, а также то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении него было прекращено в части. 

При разрешении данного спора суд учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.160 ч.3 УК РФ, степень тяжести инкриминируемого ему деяния, общественный резонанс. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 4 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст.1070, 1071 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2021 года.

Председательствующий С.А. Новикова 

УИД 69RS0021-01-2021-000699-94 Дело № 2-141 / 2021 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово 2 июня 2021 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя УМВД России по Тверской области и МО МВД России «Нелидовский» - ФИО2, 

представителя Прокуратуры Тверской области и Нелидовской межрайонной прокуратуры – Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что 4 июня 2018 года следователем СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. было возбуждено уголовное дело №11801280014000218 в отношении ФИО1 по ст. 160 ч.3 УК РФ. Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. от 25 января 2019 года уголовное дело №11801280014000218 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с главой 18 УПК РФ он имеет право на реабилитацию. 

Заведомо необоснованным привлечением его к уголовной ответственности существенно опорочены его честь и достоинство, а также причинены значительные нравственные и физические страдания, которые выражены в следующем. 

Всю свою жизнь он не давал ни малейшего повода усомниться в своей честности и ответственном отношении к порученной работе. Дважды получал внеочередные специальные звания, неоднократно награждался. За время работы руководителем МУП «ТБО-Сервис» предприятие всегда находилось на хорошем счету не только в районе, но и в регионе. Предприятие работало все время рентабельно, по данным статистики признавалось одним из лучших в регионе. Ежегодно Администрация Нелидовского района награждала его за хорошую работу грамотами, благодарственными письмами. 

Уголовное преследование осуществлялось с июня 2018 года по январь 2019 года, то есть на протяжении 7 месяцев. При этом ему не давали нормально жить, позоря на весь город, в то время как он много лет трудился на благо предприятия и думал исключительно о предприятии. В рамках следствия по данному эпизоду сотрудники МО МВД России "Нелидовский" публично, средь бела дня, многократно, как к себе домой, приезжали в офис предприятия и без разбора сваливали в кучу документы и вывозили в неизвестном направлении. Все это происходило на глазах у сотрудников и клиентов предприятия. 

В рамках указанного уголовного преследования он был допрошен в качестве подозреваемого. На следствии неоднократно допрашивалась его жена и все его подчиненные. На предварительном следствии допрашивалось около 40 свидетелей. Для небольшого города это очень много народа. Большее часть из них - представители власти, руководители и бухгалтеры предприятий города, включая муниципальные, а также индивидуальные предприниматели. Все они были поставлены в известность о совершении директором МУП «ТБО-Сервис» ФИО1 преступления – растраты денежных средств муниципального унитарного предприятия на сумму 400000 рублей. 

У него по месту жительства проводились обыски, выемки документов. 

Учитывая то, что многие жители города его знают, в результате незаконно возбужденных уголовных дел ему причинены нравственные страдания, выраженные в постоянном ощущении унижения, волнения, нарушении достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни (проведение обысков). Некоторые жители стали считать его преступником, откровенно это высказывая. Причиненный моральный вред заключается также в осознании невозможности продолжить активную общественную жизнь, потере работы. Его статус честного и квалифицированного руководящего работника безвозвратно опорочен. На руководящую и иною серьезную работу ему не устроиться. От заведомо незаконного и необоснованного подозрения - не отмыться, несмотря на прекращение уголовного дела. Ведь обвинение в присвоении - очень серьезное обвинение, тем более для руководящего работника. В результате пережитых негативных событий резко ухудшилось состояние здоровья и появились новые серьёзные проблемы со здоровьем. 

Нелидовским городским судом ему было вынесено наказание по не менее тяжкому преступлению по ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа 350000 рублей (апелляционным постановлением было отменено, дело прекращено), поэтому возмещение морального вреда должно быть адекватным, то есть 350000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу 350 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что сотрудники полиции, которым нужны показатели, возбудили в отношении него несколько уголовных дел. Уголовное преследование продолжалось 7 месяцев. Несмотря на прекращение 20.01.2019г. уголовного дела по ст.160 ч.3 УК РФ, допрос свидетелей по данному эпизоду проводится судом до настоящего времени. Действия сотрудников полиции позорят его на весь город. Его незаконно привлекли к уголовной ответственности, подозревая в совершении тяжкого преступления - растраты денежных средств в сумме 400000 рублей. Некоторые люди в г. Нелидово считают его преступником. Поскольку до настоящего времени с него не сняты обвинения, он не может устроиться на работу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось состояние его здоровья и появились новые проблемы со здоровьем; он был вынужден обращаться в больницы более 15 раз. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 350000 рублей, поскольку, если бы уголовное преследование в отношении него не было бы прекращено и дело дошло бы до суда, суд назначил бы ему наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. Какие конкретно следственные действия по данному эпизоду (растрата денежных средств в сумме 400000 рублей) были проведены органами предварительного следствия, сказать не может. Обвинение по данному эпизоду ему не предъявлялось. Считает, что по данному эпизоду ему была избрана мера пресечения в виде обязательстве о явке. Все предъявленные им в данном судебном заседании для обозрения медицинские документы были представлены им в суд при рассмотрении гражданского дела №2-228/2020 по его иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, рассмотренному Нелидовским городским судом 26 июня 2020 года. Разграничить, какой вред здоровью причинён ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст.1741 ч.4 п. «б» УК РФ и по ст.160 ч.3 УК РФ, невозможно. Постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования в части от 25.01.2019г. им не обжаловалось. 

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причине неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учётом мнения всех участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель УМВД России по Тверской области и МО МВД России «Нелидовский» - ФИО2, действующая на основании доверенностей от 12 января 2021 года и от 1 февраля 2021 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 25 января 2019 года заместителем начальника СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №11801280014000218 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с главой 18 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию и просит взыскать в его пользу 350 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С заявленными исковыми требованиями о взыскании морального вреда МО МВД России «Нелидовский» не согласно по следующим основаниям.

Уголовное дело №11801280014000218 возбуждено 04 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1

Уголовное дело №11801280014000218 соединено с уголовным делом №11801280014000126, возбужденным 30 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

10 января 2019 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по четырем эпизодам уголовного дела №11801280014000126, а именно: ч.3 ст. 160, п. «б» ч.2 ст. 171, п. «б» ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в доказательство вины ФИО1 по эпизоду совершения растраты в период времени с 01.06.2008 по 01.06.2018 на сумму 400 000 рублей не нашло своего подтверждения. Уголовное дело в части было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствием в деянии состава преступления.

10.01.2019г. в отношении ФИО1 была избрана мера обязательного принуждения - обязательство о явке.

Обвинение ФИО1 по данному эпизоду не предъявлялось.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №11801280014000126 проводилась выемка в офисе МУП «ТБО-Сервис» и обыска, но до возбуждения уголовного дела №11801280014000218, в период с 03.04.2018 по 04.06.2018.

Все следственные действия в ходе предварительного следствия проведены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Из искового заявления истца следует, что уголовное преследование осуществлялось в отношении него с июня 2018 года по январь 2019 года, то есть на протяжении семи месяцев.

Однако, следует учесть тот факт, что следственные действия проводимые в рамках предварительного следствия, были направлены на установление вины истца не только по данному эпизоду, но и по остальным трем. По данному эпизоду была проведена одна очная ставка со свидетелем И.В.П. Остальные допросы свидетелей не относятся к данному эпизоду. Поэтому утверждение истца о том, что он и его жена были неоднократно допрошены в рамках расследования данного уголовного дела, не верно. Основное уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении Нелидовского межрайонного суда Тверской области.

Вопреки статьям 151,1070,110,1101 ГК РФ, статьи 133 УПК РФ, разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. №17 «О практике применения норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих ухудшение самочувствия в период уголовного преследования именно по данному эпизоду.

Таким образом, при разрешении искового заявления о компенсации морального вреда МО МВД России «Нелидовский» полагает, что суду необходимо не только учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, продолжительность судопроизводства, но иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством, за счет налогов сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распространяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения. Определяя размер компенсации морального вреда, суду следует учитывать длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения по данному эпизоду и объем наступивших для него последствий, которые в основном выражались в нравственных страданиях в виде беспокойств и переживаний, испытываемых истцом по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку под стражей истец не содержался. В отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сумма, заявленная ко взысканию в размере 350 000 рублей, ничем не обоснована с точки зрения разумности и справедливости. Сумма, в которую оценивается причиненный моральный вред, должна быть аргументирована, а не просто назван ее размер. Требуемая истцом сумма в качестве компенсации морального вреда является чрезмерно и необоснованно завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, ранее рассмотренное гражданское дело о компенсации морального вреда охватило требования, заявленные истцом в настоящее время. Медицинские документы, предъявленные им для обозрения в данном судебном заседании, послужили основанием для удовлетворения его исковых требований решением Нелидовского городского суда Тверской области по делу №2-228/2020 от 26 июня 2020 года. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Тверской области и Нелидовской межрайонной прокуратуры - Оанча Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительно, органами предварительного расследования в отношении ФИО1 было возбуждено четыре уголовных дела, которые были соединены в одно производство. Все следственные мероприятия были проведены по ст.171 УК РФ. 4 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.3 УКРФ (присвоение денежных средств в сумме 400000 рублей), которое впоследствии было прекращено постановлением следователя от 25 января 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Обвинение по данному эпизоду ФИО1 не предъявлялось. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке было избрано ему по другим делам, то есть до возбуждения 04.06.2018г. дела по ст.160 ч.3 УК РФ. Считает, что никаких доказательств причинения ему действиями органа предварительного следствия нравственных и физических страданий истцом не представлено. Учитывая, что следственным органом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, полагает, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда просит применить требования разумности и справедливости. 

Выслушав истца, иных участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию или оправдание влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. 

Согласно ст.133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненныйвредподлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФэта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, в том числе и за совершение иных преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст.1071, 1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судебным разбирательством установлено, что 4 июня 2018 года следователем МО МВД России «Нелидовский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

Из справки, предоставленной СО МО МВД России «Нелидовский» от 20 апреля 2021 года следует, что 30 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801280014000126 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, 4 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801280014000218 по признакам состава преступления, предусмотренногоч.3 ст.160 УК РФ, 8 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801280014000221 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 СТ.1741 УК РФ, 9 ноября 2018 года было возбуждено уголовное дело №1180 12800 14000468 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

В период времени с 03.04.2018г. по 04.06.2018г. были проведены следственные действия в офисе МУП «ТБО-Сервис», выемки и обыска документов финансово-хозяйственной деятельности, а также обыск был проведен по месту жительства ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела №11801280014000218 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

05.06.2018г. была проведена выемка документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в офисе МУП «ТБО-Сервис».

10.01.2019г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по четырем эпизодам, свою вину не признал. 

16.01.2019г. была проведена очная ставка между свидетелем И.В.П. и подозреваемым ФИО1 (по 4-му эпизоду уголовного дела №1180 12800 14000468 от 09.11.2018г.). 

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Нелидовский» Ж.Д.Б. от 25 января 2019 года уголовного преследования в части совершения ФИО1 растраты денежных средств МУП «ТБО-Сервис» в период трудоустройства специалиста по вопросам экологии Р.И.Н. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении у отношении него уголовного преследования в части, которое не обжаловалось, то есть ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию за тяжкое преступление, которое длилось с 4 июня 2018 года по 25 января 2019 года, и в соответствие со ст.133 УПК РФистец имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствийморальноговреда.

Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. 

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

В связи с изложенным прекращение уголовного дела в отношении осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая требования иска о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы о том, что уголовное преследование осуществлялось в течение 7 месяцев, в течение которых истец был обязан являться на допросы, принимать участие в иных следственных действиях, доказывать свою невиновность. Указанные действия повлекли причинение истцу моральных и нравственных страданий.

Медицинскими документами медицинского Центра «.......», предъявленными истцом для обозрения, а также выписным эпикризом из истории болезни ГБУЗ «....... ЦРБ» подтверждено, что ФИО1 находился на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «....... ЦРБ» со 02.04.2018г. по 17.04.2018г. с диагнозом ...... а также проходил платное обследование в указанном медицинском центре .......; 12.11.2020г., 4.01.2021г. и 15.01.2021г. обращался на приём к врачу-урологу в медицинский центр «.......». 

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовному преследованию, по причине чего ФИО1 не имел возможности вести обычный образ жизни, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, суд находит явно завышенной.

Суд принимает во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не избиралась, обвинение не предъявлялось, тяжких последствий для него в результате уголовного преследования не наступило, а также то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении него было прекращено в части. 

При разрешении данного спора суд учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.160 ч.3 УК РФ, степень тяжести инкриминируемого ему деяния, общественный резонанс. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 4 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст.1070, 1071 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2021 года.

Председательствующий С.А. Новикова 

1версия для печати