Судья Лапин Д.А. Дело № 7-166/2024

УИД: 22RS0015-01-2024-001965-68 № 5-229/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

7 августа 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» (далее - ООО «Трансмагистраль»), расположенное по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 апреля 2024 года № 22406000364, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзор по СФО) ФИО1, в ходе рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО от 28 декабря 2023 года № 4648/2023, в 12-25 час. 27 февраля 2024 года по адресу: г.Барнаул, площадь Победы, 12 выявлено, что ООО «Трансмагистраль» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 903 «с. Логовское- г. Барнаул» на транспортном средстве - автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, категория М3, под управлением водителя ФИО2, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в отсутствии оснащения транспортного средства работоспособной глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что нарушает подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 (далее – Положение), Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила), что является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Деяние квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ООО «Трансмагистраль» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, заменить наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что перевозка пассажиров осуществлялась с оборудованием системы ГЛОНАСС, функционирующем в штатном режиме, ООО «Трансмагистраль» не обладает доступом к Государственной автоматизированной информационной системе «Эра-Глонасс», в связи с чем, не имело возможности выявить неисправность спутниковой системы навигации и устранить данную неисправность.

Полагает, что вменяемое нарушение подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение условий, предусмотренных лицензией, связанное с отсутствием аппаратуры глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, не является грубым, в протоколе об административном правонарушении не приведены последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

Кроме того, ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, а именно ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правоотношении, нарушение почтовым отделением порядка вручения заказного почтового отправления с идентификационным номером ***

Полагает, что местом совершения вмененного обществу нарушения является место его пресечения в ходе рейдового мероприятия – г. Барнаул, площадь Победы, 12, что входит в административно- территориальные границы Железнодорожного района г. Барнаула, а соответственно рассмотрение настоящего дела относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Трансмагистраль», защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В силу пункта 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 8 указанного положения, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в частности, допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в том числе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО от 28 декабря 2023 года № 4648/2023, 12-25 час. 27 февраля 2024 года по адресу: г.Барнаул, площадь Победы, 12 выявлено, что ООО «Трансмагистраль» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 903 «с. Логовское- г. Барнаул» на транспортном средстве - автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, категория М3, под управлением водителя ФИО2, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившемся в отсутствии оснащения транспортного средства работоспособной глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что нарушает подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности, подпункт «б» пункта 3 Правил и является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Рассматривая дело по существу, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Трансмагистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 29.1 Кодекса обязывает судью, должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении проверить правильность составления протокола, включая соблюдение требований о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте его составления, вручении (направлении) копии протокола.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность ознакомления с протоколом и вручена копия протокола под расписку в случае его присутствия при составлении протокола либо направлена в случае неявки надлежащего извещенного лица. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возможно только при наличии сведений о его надлежащем уведомлении.

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Трансмагистраль» было назначено на 11-00 час. 1 апреля 2024 года. Уведомление о времени и месте составления протокола направлено регистрируемым почтовым отправлением (ФИО3) по месту нахождения ООО «Трансмагистраль» по адресу: 

<

адрес>, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. 

Указывая на наличие оснований для прекращения производства по делу, ООО «Трансмагистраль» ссылается нарушение порядка привлечения к административной ответственности, ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее -Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка №230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка №230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка №230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка №230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

Материалами дела установлено, что регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором *** (извещение *** о времени и мете составления протокола об административном правонарушении), направленное в адрес ООО «Трансмагистраль», возвращено организацией почтовой связи отправителю по причине истечения срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107393680010 письмо прибыло в место вручения 6 марта 2024 года и 15 марта 2024 года возвращено отправителю (МТУ Ространснадзора по СФО) в связи с истечением срока хранения.

При этом сведений о формировании извещений, об оставлении или направлении извещений ООО «Трансмагистраль» о поступлении на его имя почтовой корреспонденции не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ответам АО «Почта России» от18 июля 2024 года и 31 июля 2024 года сведения о том, осуществлялась попытка вручения заказного письма с почтовым идентификатором *** адресату от адресного ОПС Новоалтайск 658080 отсутствуют. Заказное письмо было обработано и передано в доставку почтальону без приписки к сопроводительным документам, в связи с чем, подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным. 

При таких условиях доводы жалобы о ненадлежащем извещении и отсутствии у ООО «Трансмагистраль» возможности явиться для составления протокола об административном правонарушении являются обоснованными. Возвращенная в административный орган почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие надлежащих доказательств извещения ООО «Трансмагистраль» о поступлении в его адрес заказного письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что не было учтено судьей городского суда при рассмотрении дела. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ООО «Трансмагистраль» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Иные доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются материалами дела, между тем их необоснованность не влияет на вывод о наличии оснований для прекращения производства делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева