дело № 2а-251/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 

прокурора Александровича А.М., 

при секретаре Галан В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» (далее - МО МВД России «Кашинский») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил вменить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Кашинский» четыре раза в месяц и в виде нахождения в жилом помещении, являющимся местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо учебой. 

В обоснование заявления административный истец сослался на то, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кашинский», как лицо, в отношении которого Плесецким районным судом Архангельской области [дата обезличена] установлен административный надзор на срок до [дата обезличена] с вменением административного ограничения, в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. [дата обезличена] ФИО2 под роспись был предупрежден о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений в течение одного года против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность в отношении него срок административного надзора может быть продлен, а также дополнительно вменено административное ограничение. В [дата обезличена] ФИО2 совершил ряд правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и порядок управления, в частности, связанных с неисполнением вмененных ему дополнительных ограничений при административном надзоре. 

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 не оспаривал факты совершения им указанных в иске административных правонарушений, пояснил, что заявленные требования о вменении дополнительных ограничений ему понятны, не возражает против установления ему ограничения обязательной явки в отдел полиции 4 раза в месяц, но с вменением ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов не согласен. 

Прокурор поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от [дата обезличена] в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по [дата обезличена] включительно с вменением административного ограничения: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в [дата обезличена] привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, предусмотренных законом, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] ФИО2 признан виновным в совершении [дата обезличена] административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] ФИО2 признан виновным в совершении [дата обезличена] административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Факт совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривается. Постановления ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с рапортом-характеристикой ст. УУП МО МВД России «Кашинский» Б. ФИО2 проживает с мамой и ее сожителем в [данные удалены], работает в [данные изъяты] рабочим, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется нейтрально. Жалоб на поведение ФИО2 со стороны родственников и соседей не поступало.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, за совершение которого был осужден ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно представленным материалам, ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Учитывая предоставленные сведения об образе жизни ФИО2 и о его поведении, учитывая факты привлечения его к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушения в вечернее время, а также факт его трудоустройства в [данные изъяты] по месту фактического проживания в [данные удалены] и посредственной, нейтральной характеристики по месту проживания, суд считает требование начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания после 22 часов до 06 часов если это не связано с работой или учебой до истечения срока административного надзора, подлежащим частичному удовлетворению, в части установления срока административного ограничения, предлагаемого к установлению. 

Виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрена возможность установить отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По смыслу п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В учетом вышеизложенного, суд считает необоснованными требования об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

Так судом установлено, что в соответствии с решением Плесецкого районного суда Архангельской области от [дата обезличена] ФИО2 уже было установлено ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Данное ограничение не отменялось и оснований для увеличения количества регистраций в Межмуниципальном отделе МВД России «Кашинский» не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность и поведение ФИО2, сведений о его образе жизни, учитывая, что ФИО2 проживает и работает за пределами г. Кашина на территории Кашинского района [данные изъяты], также с учетом ранее установленных ограничений в виде явки на регистрации два раза в месяц, в целях защиты государственных, общественных интересов и предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает не обоснованной просьбу органа внутренних дел о вменении дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц и

не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» к ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения и установить ФИО2, [данные изъяты], на срок три месяца административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания после 22 часов до 06 часов если это не связано с работой или учебой. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения.

Председательствующий