Дело № 2-1615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

установил:

23.06.2011 между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 848 000 рублей под 18,5 % годовых сроком на 84 месяца.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк».

19.06.2017 ФИО2 досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, уплатив единовременно 213 991 рубль 43 копейки.

ФИО2 направил в ПАО «Соквомбанк» претензию о перерасчете платежей по кредитному договору и возврате излишне уплаченных процентов по кредиту, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на правильное начисление процентов за период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с отказом 15.01.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 130 216 рублей 46 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласились, указав, что нарушения прав потребителя со стороны банка отсутствуют, проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны на день возврата суммы займа. Факт причинения ответчиком истцу морального вреда не доказан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 076 рублей 04 копейки (последний платеж 18 076 рублей 70 копеек), включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования кредитом, а также действительное число календарных дней в году (пункт 13.2 кредитного договора). 

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование истцом предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Действительно, от срока кредитования зависит размер аннуитетных платежей и, как следствие, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа: чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора.

В настоящем случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Как видно из условий кредитного договора, графика возврата кредита и уплаты процентов, подписанных истцом, проценты за пользование кредитом по условиям договора подлежали начислению только на сумму остатка основного долга за соответствующие периоды пользования.

Погасив же кредит ранее установленного договором срока, истец реализовали свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата, поскольку фактическое пользование кредитными средствами за этот период истцом производилось.

В иске истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически требует возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Досрочное погашение заемщиками задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения банка), а, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия установленных законом оснований.

Из выписки по счету истца следует, что проценты за пользование кредитом начислены банком на остаток суммы основного долга исходя фактического периода - с момента выдачи кредита по день возврата денежных средств. Начисление банком процентов за пользование кредитом за период после даты досрочного погашения кредита, не производилось.

Более того, положения кредитного договора как таковые не предусматривают авансовый порядок начисления и уплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетных платежей.

Доводы представителя истца о том, что проценты за пользование кредитом начислялись по формуле аннуитетных платежей исходя из периода 84 месяца, однако, поскольку кредит возвращен истцом досрочно, должна быть изменена сумма процентов за фактическое пользование кредитом, отклоняются.

Как указано выше, проценты начислялись за фактическое пользование суммой кредита, общий срок кредита при этом не учитывался, проценты за пользование кредитом в авансовом порядке не начислялись и заемщиком не уплачивались.

Представленный истцом расчет противоречит условиям кредитного договора и не учитывает фактически внесенные в погашение основного долга платежи.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги не нашел своего подтверждения, что исключает возможность удовлетворение иска, в том числе и в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018.