Дело № 2-460/2024

56RS0040-01-2024-000555-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 22 октября 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.В. Пузина,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием представителя МУП «Ташлинское ЖКХ»-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «Ташлинское ЖКХ») обратилось в Ташлинский районный суд с иском к ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 751 155 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адрес, На основании договора на представление коммунальных услуг от дата МУП «Ташлинское ЖКХ» надлежащим образом оказывает ФИО5 коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Однако ответчик за период с января 2022 года по июнь 2024 года включительно свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, в результате образовалась задолженность в сумме 751 155,16 рублей. На направленные требования о погашении задолженности ФИО5 не отреагировала. Возражений против расчета суммы долга ответчик также не заявляла.

С учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 500 770,11 рублей, с ФИО4 в размере 125 192,53 рублей, с ФИО3 в размере 125 192,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3570,67 рублей.

Определением суда 03 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась в адрес суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвратилась в адрес суда.

Суд извещал ответчиков по месту их регистрации. Почтовая корреспонденция с указанного адреса возвратилась в суд неврученная адресатам по причине истечения срока хранения. Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. 

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения отражены и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Порядок расчета за коммунальные услуги подлежит регулированию Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. 

В п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 41 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 27 декабря 2006 Г. и ФИО5 передана в собственность квартира, расположенная по адрес по ..... доли каждому, что следует также из выписки из ЕГРН на помещение от дата.

Г. умер дата вс. адрес, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Согласно наследственному делу Г., умершему дата наследство после его смерти приняли ФИО5, ФИО3, ФИО4. 

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГКРФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Согласно договору на предоставление коммунальных услуг от дата, заключенному между МУП «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) и ФИО5 (потребитель), исполнитель обязуется предоставить, а потребитель оплатить коммунальную услугу – отопление, отапливаемая площадь 58,5 кв.м. Плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании счета-квитанции, предоставляемой исполнителем не позднее 1-го числа месяца.

Согласно справке МУП «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» от 24 июля 2024 года задолженность на 1 января 2022 года задолженность составила 447004,85 рублей, на 01 января 2023 года задолженность составила 553446,65 рублей, на 01 января 2024 года – 683920,31 рублей, 

Ответчику ФИО5 направлялись претензии 17 января 2022 года, 12 сентября 2022 года, 13 февраля 2023 года, 

Истцом представлен расчет задолженности за коммунальные услуги, который подтверждается справками по лицевому счету 

<

***>. 

Проверяя правильностьпредставленного истцом расчетазадолженности за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2024 года, суд признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади помещения и долей собственности, принадлежащихответчикам, в соответствии с установленными в спорный период тарифами.

При этом суд отмечает, что данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности, а также доказательства того, что ответчиками исполнены обязательства по договору либо имеются основания, освобождающие ответчиков от исполнения обязательств, ими суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг с января 2022 года по июнь 2024 года, поскольку уже дата (дата смерти наследодателя), принятое ФИО5, ФИО4 и ФИО3 наследство в виде ..... доли квартиры, расположеннойс. адрес силу действующего законодательства признается принадлежащим наследникам.

Следовательно, ФИО5 в спорной квартире принадлежит ....., ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ..... доли.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В судебном заседании установлено, что дата. МУП «Ташлинское жилищное–коммунальное хозяйство» и К., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 заключили договор на предоставление коммунальных услуг по адрес. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 01 июля 2024 года в размере 751155,16 рублей, из них сумма основного долга 376 559 рублей 45 копеек, пени 374 595 рублей 72 копейки. 

Согласно справке о задолженности за коммунальные услуги от 22 октября 2024 года задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно распределения долей собственности квартиры, расположенной по адрес по стоянию на 01 июля 2024 года составляет: ФИО6 в размере 500 770,11 рублей, из них сумму основного долга составляет 251 039,63 рублей, сумма пени 249 730,48 рублей; ФИО4 в размере 125 192,53 рублей, из них сумма основного долга составляет 62 759,91 рублей, сумма пени – 62 432,62 рублей, ФИО3 в размере 125 192,53 рублей, из них сумма основного долга составляет 62 759,91 рублей, сумма пени – 62 432,62 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как у ФИО2, ФИО4, ФИО3, как у собственников, возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере пропорционально принадлежащей им доли в праве собственности, независимо от момента государственной регистрации права собственности на долю квартиры. 

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного расчета сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 374 595 рублей 72 копейки, из них с ФИО6 в размере 249 730,48 рублей; ФИО4 в размере 62 432,62 рублей, ФИО3 в размере 62 432,62 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению пеня может быть снижена судом по собственной инициативе. 

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Таким образом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд констатирует, что заявленный истцом размер неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является завышенным. Данный вывод следует, в частности, из того, что требуемый истцом размер пеней практически равен размеру основного долга; определенный судом размер пеней превышает размер неустойки, исчисленный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит: ФИО2 в размере 71010,12 рублей; ФИО4– 17 752,55 рублей, ФИО3– 17 752,55 рублей.

С учетом вышеизложенного, исходя из баланса интересов сторон, характера и длительности нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенного обязательства и подлежит снижению.

Таким образом, суд приходит к выводу овзысканию пени с ФИО2 в сумме 72 000 рублей; ФИО4 и ФИО3 по – 18 000 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в размере 323 039,63 рублей из них 251 039,63 сумма основного долга и 72 000,00 рублей сумма пени; ФИО4 в размере 80 759,91 рублей, из них 62 759,91 сумма основного долга и 18 000,00рублей сумма пени; ФИО3 в размере 80 759,91 рублей, из них 62 759,91 сумма основного долга и 18 000,00рублей сумма пени.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы подтверждаются квитанцией по оплате государственной пошлины в размере 10 712,00 рублей.

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлинапропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО7 в сумме 4 607 рублей 23 копейки, а с ФИО3 и ФИО4 по 1 151 рубль 54 копейки, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 323 039 (триста двадцать три тысячи тридцать девять) рублей 63 копейки, из них 251 039,63 сумма основного долга, 72 000,00 рублей сумма пени.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО4, .....в пользу муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 759 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейка, из них 62 759,91 сумма основного долга и 18 000,00рублей сумма пени.

Взыскать с ФИО4, .....в пользу муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО3, ..... в пользу муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 759 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейка, из них 62 759,91 сумма основного долга и 18 000,00рублей сумма пени.

Взыскать с ФИО3, ..... в пользу муниципального унитарного предприятия «Ташлинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1 151 (одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Судья подпись О.В. Пузина