Дело №2а-2094/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 октября 2020 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Соловей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шабрата ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 13 мая 2020 года №... и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ... площадью 604 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 604 кв.м., однако ответчик отказал истцу в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ... площадью 604 кв.м., по основаниям, которые истец считает необоснованными.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Департамент своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчика и его представителя не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое решение принято ответчиком 13.05.2020, получено истцом 02.06.2020, административное исковое заявление подано в суд 01.09.2020 года, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). 

В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, письмо Департамента от 13.05.2020 в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 рассматривается как письменное решение Департамента.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ... принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: ... с целевым назначением: для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). 

20.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ...

Письмом от 13.05.2020 года №... Департамент отказал истцу в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 604 кв.м. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года №4114, испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др); испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне незастроенных территорий; испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и зона санитарной охраны 3 пояса подземного источника водоснабжения.

Административный истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела к заявлению ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ..., площадью 604 кв.м., была приложена схема расположения испрашиваемого участка. 

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. 

При этом, в соответствии с п. 29 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от 07.12.2016г. № 299-ЗС предусмотрено, что наряду с основаниями, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя в случае несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года №4114, как принадлежащий истцу земельный участок, так и испрашиваемый истцом земельный участок находятся в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования.

Материалами дела подтверждено, что до 2014 года в так называемой «проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования» органами государственной власти и местного самоуправления города Севастополя предоставлялись земельные участки для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, для строительства и обслуживания гаражей и для иных целей. 

Данное обстоятельство подтверждается тем, что именно в этой зоне ФИО1 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ... предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: ..., с целевым назначением для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). На данном земельном участке ФИО1 возвел жилой дом площадью 34,7 кв.м., кадастровый номер .... Право собственности на указанный жилой дом было в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. 

Помимо принадлежащего истцу земельного участка, в «проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования» в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка до 2014 года были образованы следующие земельные участки с находящимся на них объектами капитального строительства: 1) земельный участок с кадастровым номером ..., адрес: ..., площадью 23031 кв.м., разрешенное использование земельного участка – для строительства и обслуживания гаражей; 2) земельный участок с кадастровым номером ... адрес: ... площадью 312 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрировано 25.07.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования до 2014 года, при действующем Генеральном плане, утвержденном решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года №4114, были отведены земельные участки, которые имеют в том числе, целевое назначение для индивидуального жилищного строительства.

Суд отмечает, что положения закона города Севастополя «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» направлены не на ограничение прав граждан на приобретение земельных участков, а по своему смыслу направлены на недопущение застройки земельных участков, которые по своему функциональному назначению не предусматривают возведение на них соответствующих зданий и сооружений. 

При всех перечисленных условиях административный ответчик не предоставил аргументированного обоснования и доказательств возможности образования и предоставления гражданам всех перечисленных выше земельных участков и возведения на них объектов капитального строительства, и одновременной невозможности в указанной функциональной зоне предоставить в собственность истцу в порядке перераспределения земельный участок площадью 100 кв.м. 

В соответствии со ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Образование в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования земельных участков с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, для дачного строительства с последующей регистрацией права собственности на такие участки, а также регистрацией права собственности на возведенные на этих участках жилые дома, с одновременным отказом административному истцу в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования в нарушение статей 6, 7 и 19 Конституции Российской Федерации представляет собой недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере землепользования.

При указанных обстоятельствах, отказ Департамента в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в проектируемое зоне зеленых насаждений общего пользования является незаконным.

Относительно отказа Департамента в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны 3 пояса подземного источника водоснабжения, в зоне незастроенных территорий и в водоохранной зоне, суд отмечет следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. 

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в третьем поясе зоне санитарной охраны подземного источника водоснабжения. Следовательно, на испрашиваемый земельный участок не распространяются ограничения, установленные ст. 27 ЗК РФ (испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте).

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 15 и 16 ст. 65 Водного кодекса РФ перечислены запреты и ограничения для размещения объектов в границах водоохранных зон. Анализ ст. 65 Водного кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что в границах водоохранных зон не запрещается предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Также, земельные участки в водоохранных зонах не отнесены, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ни к землям, изъятым из оборота, ни к землям, ограниченным в обороте.

Относительно доводов Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне незастроенных территорий, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка, находящегося зонах незастроенных территорий. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13.05.2020 №... об отказе Шабрату ... в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ... площадью 604 кв.м. является незаконным и подлежит отмене. 

С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает возможным возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление Шабрата ... (входящий номер ... от 23 марта 2020 года) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г... площадью 604 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Шабрата ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13 мая 2020 года №... об отказе Шабрату ... в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: ...

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Шабрата ... от 23 марта 2020 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г...

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда 

города Севастополя А.С. Лемешко