Дело №12-499/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-002549-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя (иные данные)» по доверенности ФИО3,

старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-ОН от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-ОН от 21 мая 2020 года, (иные данные)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 24 сентября 2019 года в ходе плановой документарной и выездной проверки выявлено, что (иные данные)», находясь по адресу: (адрес), в характеристиках объектов размещения отходов (Полигон по сбору и переработке промышленных отходов в районе ДНС(адрес), Полигон по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов на (адрес), полигон по сбору и утилизации нефтепромышленных отходов на (адрес)) представило недостоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, указав в строке 15, что негативное воздействие ОРО на окружающую среду отсутствует.

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Доводы мотивировали тем, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. В соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утверждённых приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49 (далее-Правила), обществом в 2019 году проведена инвентаризация объектов размещения отходов (далее-ОРО), по завершении которой на объекты размещения отходов составлены характеристики ОРО. Характеристики ОРО в уведомительном характере направлены в Росприроднадзор. Управлением Росприроднадзора на основании приказа то 25.07.2019 № 597 в отношении общества в период с 31.07.2019 по 24.09.2019 проведена плановая проверка, результаты которой явились основанием для привлечения общества к административной ответственности. В соответствии с Правилами инвентаризация ОРО проводится юридическими лицами, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (п. 4 Правил). По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации ОРО на каждый объект размещения отходов составляется характеристика ОРО, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к Правилам. Один экземпляр характеристики ОРО хранится у юридического лица, эксплуатирующего данный ОРО. Второй экземпляр характеристики ОРО в уведомительном порядке направляется юридическим лицом, эксплуатирующим данный ОРО, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения ОРО. Примечание 4 к № п/п 15 приложения к Правилам содержат разъяснения по заполнению характеристики ОРО: негативное воздействие «имеется» либо «отсутствует» в соответствии с которыми отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Согласно предоставленных госоргану характеристик ОРО на вышеуказанных объектах обществом обеспечено наличие на ОРО систем защиты окружающей среды (№ п/п 13) и систем мониторинга окружающей среды (№ п/п 14). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данными мониторинга окружающей среды подтверждается не соблюдение обществом нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Вместе с тем, согласно п. 26 Приказа № 66, в отчете по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду приводятся результаты оценки и динамики изменений окружающей среды под воздействием объектов размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и данными предыдущих наблюдений) и данные по прогнозу таких изменений. В п.п. 4.1.1 и п.п. 4.1.2 раздела 4 вышеуказанных отчетов приведена динамика изменений данных состояния окружающей среды в результате сравнительных анализов проведенных в 2018 году исследований с данными мониторинга за 2016 - 2017 годы. Превышение метана в атмосферном воздухе, хлоридов и нефтепродуктов в почве и грунтовых водах в 2018 году наблюдается только по сравнению с показателями 2017 года, а не по сравнению с нормативами качества окружающей среды (в том числе нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ), которые указаны в примечании 4 к № п/п 15 приложения к Правилам. Следовательно, указанные в отчетах сведения, не могут быть приняты в качестве доказательств наличия негативного воздействия ОРО на окружающую среду. Таким образом, госорганом не доказано что в № п/п 15 характеристик ОРО обществом предоставлена недостоверная информация об отсутствии негативного воздействия ОРО на окружающую среду.

В судебном заседании представитель (иные данные)» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнила, что постановление о назначении административного наказания в части предоставления недостоверных сведений по полигону по сбору и переработке промышленных отходов в районе (адрес) месторождения истек, так как характеристика предоставлена госоргану 16 мая 2019 года.

Старший государственный инспектор Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 в судебном заседании показал, что считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 года N 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - Правила инвентаризации).

Пунктом 6 Правил инвентаризации предусмотрено, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Привлекая общество к административной ответственности должностное лицо ссылается на то, что (иные данные)», находясь по адресу: (адрес), в характеристиках объектов размещения отходов (Полигон по сбору и переработке промышленных отходов в районе ДНС-1 Правдинского месторождения, Полигон по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов на Киняминском месторождении, полигон по сбору и утилизации нефтепромышленных отходов на Южно-Сургутском месторождении) представило недостоверную информацию, указав в строке 15, что негативное воздействие ОРО на окружающую среду отсутствует.

В п/п 15 характеристики объекта размещения отходов (ОРО) указывается негативное воздействие «имеется» либо «отсутствует». 

В примечании 4 к № п/п 15 приложения к Правилам инвентаризации, указано, что отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Из п/п 13 характеристик объектов размещения отходов (ОРО) на полигон по сбору и переработке промышленных отходов в районе ДНС-1 Правдинского месторождения, полигон по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов на Киняминском месторождении, полигон по сбору и утилизации нефтепромышленных отходов на Южно-Сургутском месторождении, следует, что на них применяется система защиты окружающей среды.

Данных мониторинга окружающей среды, подтверждающих не соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе и не соблюдение нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ в материалах дела не имеется.

Должностное лицо, привлекая общество к ответственности, ссылается на отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО.

Вместе с тем, в указанных отчетах приведена динамика изменений данных состояния окружающей среды в результате сравнительных анализов проведенных в 2018 году исследований с данными мониторинга за 2016 - 2017 годы. Таким образом, указанные документы не свидетельствуют о не соблюдение нормативов качества окружающей среды и нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие в деле надлежащих доказательств, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы в части истечения срока, не состоятельны, поскольку нарушения могут быть выявлены и в ходе проверки, поскольку на ОРО эксплуатируемому обществом имеется система защиты окружающей среды и предоставление недостоверной информации может быть выявлено, если будет установлено данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими не соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения (иные данные)» к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Росприроднадзор для принятия законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-ОН от 21 мая 2020 года, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-499/2020. Постановление в законную силу не вступило.