Дело № 2а-2089/2023 УИД 40RS0026-01-2023-001921-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> П. П.С. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №-Н/63-2018-3-1480 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вместе с тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительной надписи в адрес ООО «Сармат» не направлены, на заявление с требованием о предоставлении штрихового почтового идентификатора для отслеживания письма с направленным оригиналом исполнительного документа получен ответ, содержащий сведения не по существу заданного вопроса. Указанное бездействие нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.

Указывая изложенное, административный истец просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> П. П.С., выразившееся в несвоевременном возврате оригинала исполнительной надписи нотариуса №-Н/63-2018-3-1480 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, о взыскании денежной задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Сармат», и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика возвратить взыскателю ООО «Сармат» оригинал вышеуказанной исполнительной надписи; в случае утраты оригинала исполнительной надписи обязать административного ответчика получить ее дубликат. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>.

Определением суда из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> П. П.С., поскольку по сведениям ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> на момент рассмотрения дела она не является сотрудником данного отделения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Согласно части 6 пункта 1 статьи 47 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. 

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №-н/63-2018-3-1480 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 241 401 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> П. П.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно указанному постановлению денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «Сармат» - ФИО5, направил в адрес ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> заявления с просьбой направить сведения об отправке оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления удовлетворены, однако сведения о направлении информации по результатам рассмотрения заявлений либо о направлении подлинника исполнительного документов в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Как следует из письменных возражений административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> на исковое заявление, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных услуг и получено им, в связи с чем ООО «Сармат» считается надлежащим образом уведомленным об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 Кроме того, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена распечатка сведений из базы данных АИС ФССП России, согласно которой направленная в адрес ООО «Сармат» через Единый портал государственных услуг копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении с присвоением регистрационного номера 83557/23/40040-ИП.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Сармат» не направлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа, суд полагает, что ответственность за незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении документа взыскателю, лежит на руководителе отделения – врио начальника ОбнинскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> – старшем судебном приставе ФИО1

При таком положении суд признает обоснованными заявленные требования о признании допущенного административным ответчиком бездействия незаконным и удовлетворяет иск в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, поскольку указанное бездействие нарушило права административного истца как взыскателя по исполнительному документу.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также принимая во внимание представленные доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возврате взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возложения обязанности возвратить оригинал исполнительной надписи либо получить ее дубликат, не имеется. 

Учитывая длящийся характер бездействия административного ответчика, а также не направление им ответов на заявления административного истца о предоставлении сведений о направлении исполнительного документа, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сармат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОбнинскоГ. городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю оригинала исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №-н/63-2018-3-1480 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Житняков