Дело № 2-1436/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2018 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

с участием представителя истца - адвоката Данилина Н.С., представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании: 

- стоимости восстановительного ремонта в связи с некачественным ремонтом автомобиля в размере 30 000 руб.;

- стоимости ремонта дополнительно поврежденных при ремонте деталей в размере 10 747 руб.;

- неустойки за просрочку осуществления ремонта в размере 24 651 руб. 94 коп.; 

- компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; 

- штрафа в размере 50%; 

- в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 10.01.2018 года) по договору ОСАГО по направлению страховщика, ПАО СК «Росгосстрах», на СТОА ИП ФИО4 был произведен восстановительный ремонт автомобиля истца « (данные изъяты)» с государственным регистрационным (номер). После приемки указанного автомобиля на элементах кузова были выявлены недостатки произведенного ремонта, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП Л. составляет 30 000 руб. Кроме того, в процессе ремонта автомобиля работниками ИП ФИО4 были повреждены следующие элементы: облицовка багажника левая, облицовка панели задка задняя, облицовка багажника правая, стоимость ремонта которых согласно экспертному заключению ИП Л. составляет 10 747 руб. 

Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя страховой услуги, поэтому просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Определением от 12.09.2018 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании ущерба, причиненного при проведении ремонта, в размере 10 474 руб. с прекращением производства по делу в указанной части. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца - адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (по результатам осмотра ТС, проведенного после восстановительного ремонта, истцу было выдано направление на ремонт, от проведения которого истец отказался, потребовав выплаты денежной компенсации, без установленных законодательством об ОСАГО оснований), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заключения ИП Л. являются недопустимыми доказательствам по делу, т.к. составлены с нарушением требований п. 5.3 РД 37.009.015-98 (осмотр произведен без извещения заинтересованных лиц); заявленные истцом недостатки и повреждения могли быть обнаружены при приемке автомобиля после ремонта; истцом не представлено доказательств нарушения ИП ФИО4 обязательных требований, предъявляемым к ремонтным работам; ИП ФИО4 не отказывала истцу в проведении повторного ремонта по направлению страховщика в пределах гарантийного срока. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2018 г. в 17 час. 00 мин. около дома № 96 по ул. Меленковской г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Т.А., принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационный знаком (номер) под управлением Р., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Р., нарушившая требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ХХХ (номер), сроком действия с 07.11.2017 по 06.11.2018 г.), гражданская ответственность ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ (номер), сроком действия с 19.04.2017 по 18.04.2018 г.). 

15.01.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

15.01.2018 г. страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого направил поврежденное транспортное средство на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4

14.02.2018 г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), ИП ФИО4 (СТОА) и ФИО3 (клиент) был заключен договор на проведение ремонта (далее - договор), по условиям которого СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства (далее по тексту - «ТС») клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА (п. 1 договора).

Клиент подтверждает, что страховщиком до него была доведена информация о перечне станций технического обслуживания, на которых возможно осуществление восстановительного ремонта, как соответствующих, так и несоответствующих установленным требованиям законодательства по предельному сроку ремонта, территориальной доступности для клиента и гарантийным обязательствам производителя ТС. Настоящим клиент подтверждает, что направление страховщиком на указанное СТОА осуществлено с его согласия и с учетом доведенной до него информации по СТОА (п. 1.1 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что СТОА обязуется нести в течение 6 (Шести) на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средств 12 (двенадцать) месяцев на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, с момента осуществления клиентом приемки работ по окончании ремонта гарантийные обязательства за проведенный ремонт с бесплатным устранением обнаруженных клиентом в течение гарантийного срока дефектов, связанных с проведенным ремонтом. Гарантия не распространяется на недостатки, возникшие по причинам, не зависящим от СТОА, в том числе вследствие нарушений правил эксплуатации ТС, по вине третьих лиц или под воздействием непреодолимой силы.

В день заключения договора (14.02.2018 г.) истец передал на ремонт указанный автомобиль ИП ФИО4, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи автомототранспортного средства исполнителю. 

12.03.2018 г. истец по приемо-сдаточному акту выполненных работ принял автомобиль после проведенного ремонта с отметкой о том, что в ходе сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком с участием исполнителя проверены комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, объем и качество выполненных работ (оказанных услуг), исправность узлов и агрегатов. Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеется. Гарантия на работы: окрасочные - 180 дней, кузовные - 180 дней, слесарные - 30 дней, оригинальные з/ч - 30 дней, з/ч, связанные с электрооборудованием, подачей топлива и системой впрыска - гарантии нет, детали имеющие коррозию, неоригинальные з/ч и б/у - гарантии нет. Гарантийные обязательства на работы выполняются фирмой только при предъявлении акта приемки автомобиля и техпаспорта (доверенности).

Аналогичная отметка сделана истцом в п. 15 договора, согласно которому ФИО3 подтвердил, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера по качеству и сроку ремонта к страховщику и СТОА не имеет. 

13.03.2018 г. истец обратился к независимому эксперту-технику - ИП Л. с целью установить имеются ли дефекты на элементах кузова автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) после восстановительного ремонта, произведенного согласно акту осмотра АО « (данные изъяты)» №16195568 от 15 января 2018 года; соответствуют ли ремонтные воздействия, произведенные на автомобиле « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер), с зафиксированными в акте осмотра АО « (данные изъяты)» №16195568 от 15 января 2018 года; какова стоимость устранения выявленных дефектов автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер). 

Согласно акту экспертного исследования (номер) ИП Л. на элементах кузова автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) после восстановительного ремонта, произведенного согласно акту осмотра № 16195568 АО « (данные изъяты)» от 15 января 2018 года, при завершении ремонтных работ на элементах кузова были выявлены дефекты ремонтных воздействий; комплекс работ проведенным и зафиксированном в акте осмотра № 16195568 АО (данные изъяты)» от 15 января 2018 года по устранению полученных повреждений автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер) не соответствуют заявленным (Таблица (номер)); стоимость восстановительного ремонта автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), по состоянию на 22.03.2018 г., приведен в калькуляции приложение № 5): расчетная стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления составляет 36 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы), с учетом округления составляет 30 000 руб. 

13.04.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 30 000 руб., а также возмещении расходов на экспертизу в размере 6 000 руб. с приложением указанного заключения ИП Л.

13.04.2018 г. страховщик организовал осмотр транспортного средства истца после восстановительного ремонта с привлечением ИП ФИО4, по результатам которого выдал истцу направление на восстановительный ремонт ТС на СТОА ИП ФИО4, что подтверждается письмами от 24.04.2018 г., 25.04.2018 г., 26.04.2018 г. 

Однако истец от дальнейшего ремонта отказался, о чем имеется отметка в акте осмотра от 13.04.2018 г. В дальнейшем за проведением ремонта по устранению выявленных недостатков к ИП ФИО4 не обращался, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. 

Полагая, что имеет право на денежную компенсацию стоимости некачественно выполненных работ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Однако в силу абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков, т.е. путем проведения восстановительного ремонта. 

Согласно п. 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. 

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. 

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. 

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. 

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку акт осмотра от 13.04.2018 года не содержит вывода о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, ответчиком истцу выдано направление на повторный ремонт, соглашение об ином способе устранения недостатков между страховщиком и потерпевшим не достигнуто, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 руб.

При этом истец не лишен права обратиться к ИП ФИО4 с направлением за проведением повторного ремонта. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). 

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на указанное экспертное заключение ИП Л. 

Однако в силу п. 6.3 «РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» заинтересованные лица извещаются заказчиком либо оценщиком. Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, в нем указывается дата, время и место проведения осмотра. Факт извещения, как правило, подтверждается уведомлением о вручении адресату приглашения на осмотр АМТС. Извещение должно быть отправлено адресату не позднее чем за 3 рабочих дня до проведения осмотра, не считая дня отправления и необходимого времени на дорогу до места осмотра.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Л., заинтересованные лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО4 не извещались о проведении осмотра. Указанный свидетель также не смог пояснить, какие конкретно положения ГОСТ 21624-81. Государственный стандарт Союза ССР. «Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. Требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий» были нарушены ИП ФИО4 при проведении восстановительного ремонта автомобиля истца. 

В этой связи суд находит указанное экспертное заключение ИП Л. недопустимым доказательством по делу. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года

Судья М.В. Петрухин