Дело № 5-758/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 11 июля 2017 года в 16 часов 50 минут в магазине АО «Дикси-Юг» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил 1 бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра по цене 1499 рублей 90 копеек и 1 бутылку «коньяк Российский три звездочки» объемом 0,5 литра по цене 629 рублей 90 копеек, чем причинил АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на сумму 2129 рублей 80 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен, вину признает полностью.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21 июля 2017 года;

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Сокольский» от 11 июля 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей;

- объяснениями ФИО4 от 11 июля 2017 года, ФИО5 от 11 июля 2017 года, ФИО6 от 12 июля 2017 года, ФИО1 от 12 июля 2017 года;

- справкой о размере ущерба;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При назначении наказания ФИО1 судья, руководствуясь статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель платежа МО МВД России «Сокольский» л/с 

<

***> (г. Вологда, у. Мира, д. 30)

УИН №

ИНН №

КПП №

р/с: №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае непредставления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Серебрякова