Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 07 июня 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 через представителя действующую на основании доверенности ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности, 3/4 доли, принадлежит земельный участок площадью 1256 кв.м. и жилой дом площадью 34, 6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Несовершеннолетней Ю.В.А. принадлежит ? доля вышеуказанного имущества. В 2016 году, с целью улучшения жилищных условий, ею к указанному жилому дому, за счет собственных средств, без оформления исходно-разрешительной документации на строительство, с разрешения законного представителя несовершеннолетней Ю.В.А., был возведен жилой пристрой площадью 46, 1 кв.м.. 

<

...> жилого дома в реконструированном виде составляет 80,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 21.10.2016г.. При обращении в администрацию Пензенского района с заявлениями об узаконивании возведенного пристроя к квартире она получила отказ в связи с тем, что пристрой уже возведен и было рекомендовано обратиться в суд. 

С учетом изложенного, истец ФИО1 просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> признать за ней право общей долевой собственности на 89/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО2. 

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнила, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Представитель ответчика – администрации Пензенского района Пензенской области действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Ю.Г,Ю,, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ю.В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 доля в праве ?, Ю.В.А. доля в праве ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 11.11.2013г. (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 13.11.2013г. (л.д. 10). 

Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 1256 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 58:13:0090106:36, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 доля в праве ?, Ю.В.А. доля в праве ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 12). 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был реконструирован, был возведен пристрой к дому, общая площадь дома в результате этого увеличилась с 34, 6 кв.м. до 80,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 13-20). 

Истец обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области за получением разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако 23.03.2017г. ей в этом было отказано.

В материалах дела имеется акт экспертного исследования №10/16.1-2017 от 24.01.2017г. согласно которому, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом возведенных пристроев (Лит.А1, а3) к жилому дому, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ земельного участка соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома в реконструированном виде, с учетом возведенных пристроев (Лит.А1, а3) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и окружающим. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций обеспечивается. 

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий