Дело № 2-3437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Елясовой А.Г.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать задолженность по кредитной карте от 21.12.2015 г. № в размере 1 109 254,60 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 746,27 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2015 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № с лимитом 1 000 000 руб. под 23,90 % годовых, сроком до 21.12.2018 года с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. В то же время ответчик обязательства по погашению кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Согласно п. 3.19 Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 года по состоянию на 10.07.2017 года составляет 1 109 254 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу – 955 519 руб. 87 коп.; задолженность по процентам – 153 734 руб. 73 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование заемщиком не выполнено. Поскольку заемщик в добровольном порядке задолженность не погасил, банк обратился в суд настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что 21.12.2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) № с кредитным лимитом 1 000 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 23,90 % годовых, сроком до 21.12.2018 года. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями кредитного договора № от 21.12.2015 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором). 

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 10.07.2017 года составила 1 109 254 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу – 955 519 руб. 87 коп.; задолженность по процентам – 153 734 руб. 73 коп.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратному ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен.

Следовательно, задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте № от 21.12.2015 года составляет 1 109 254 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу – 955 519 руб. 87 коп.; задолженность по процентам – 153 734 руб. 73 коп., в связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 746 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 года по состоянию на 10.07.2017 года в сумме 1 109 254 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу – 955 519 руб. 87 коп.; задолженность по процентам – 153 734 руб. 73 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 746 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: А.Г. Елясова