КОПИЯ

Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 17 декабря 2019 года 

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием государственного обвинителя Сыреева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гарановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, и при этом учитывая то, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался управляя транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции, и в последующем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в выдыхаемом воздухе у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,452 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. 

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемогоФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ - дознание в сокращенной форме. 

По окончании дознания в сокращенной форме ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник адвокат Гаранова И.Ю. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- рапортом УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» З.А.С, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33);

- сообщением начальника УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» Б.Д.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он совместно с ФИО2 С, у 

<

адрес> остановили а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № в связи с наличием признака опьянения- резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 1,452 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 13); 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенном у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, кузов темно-синего цвета (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 49);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационные знаки №.(л.д. 50);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении № г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (л.д. 29-31); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что проживает со своей женой и тещей по вышеуказанному адресу. У них имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, кузов темно-синего цвета, оформленный по документам на его жену Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в с. Вад. ДД.ММ.ГГГГ с утра он так же по месту жительства один распивал спиртные напитки- водку. Его жена в это время ушла в салон красоты с. Вад. При этом автомобиль остался около дома, а ключи в квартире. Между ним и тещей произошел словестный конфликт, в связи с чем он не желая находится в квартире, взяв ключи от автомобиля сел в салон автомобиля. Затем он сходил в магазин, приобрел 0,5 л водки и вернулся со спиртным в салон автомобиля, где находясь на заднем сидении один выпил примерно 250 гр. водки. От выпитого спиртного опьянел. Затем он решил съездить на своем автомобиле в 

<

адрес>, где у него имеется строящийся дом. Он осознавал, что не имеет права управления автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что его никто не заметит. С вышеуказанной целью, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, этого же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з № запустил двигатель, имевшимся у него ключом зажигания, привел автомобиль в движение и управлял им по маршруту 

<

адрес>. В это время ему позвонила жена Б.А.В. и пояснила, что находится в салоне красоты «

<

данные изъяты>», и узнав, что он управляет автомобилем стала его ругать за то, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он подъехал к салону красоты «

<

данные изъяты>», где жена села в салон автомобиля и стала ему говорить, чтобы он вышел из-за руля и оставил автомобиль на месте. Но он не слушая жены далее управляя автомобилем отъехал от салона красоты «

<

данные изъяты>» желая ехать в 

<

адрес>. Однако он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий специальную окраску, проблесковые маяки и знаки полиции. Он управляя автомобилем свернул на 

<

адрес> и далее проехал на 

<

адрес>. При этом автомобиль полиции ехал за ним не подавая сигналов об остановке. На 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, этого же дня, он остановил автомобиль. Сотрудники полиции подошли к нему и потребовали от него документы на право управления транспортными средствами. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники полиции пригласили его в патрульный автомобиль для составления документов. Он согласился, сел в салон автомобиля полиции. После чего в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено на месте по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К» - 1,452 мг/л. о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования согласился, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение в сфере дорожного движения совершено им повторно, так как ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление им не обжаловалось, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его копию он получил. На судебном заседании присутствовал лично. Ему было разъяснено, что к административному наказанию подвергнут, с момента вступления постановления в законную силу, оплаты штрафа, до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

адрес> около 4 лет назад. Он понимал и сознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами до истечения срока, назначенного судом. Штраф по постановлению суда не оплатил до настоящего времени. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 37-41); 

- протоколом допроса свидетеля Б.А.В., пояснившей, что проживает со своим мужем ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 распивал спиртные напитки. Из-за этого между ней и ФИО1 произошел скандал. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. ушла в салон красоты, здание которого расположено 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ей позвонил муж ФИО1 и спросил, где она находится, и через некоторое время к зданию салона красоты «

<

данные изъяты>» подъехал принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ее муж ФИО1 Она села в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. Там она спросила ФИО1 почему тот сел за руль автомобиля, так как ей было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 ей ответил, что он поругался с тещей и ушел из квартиры. В ходе разговора она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она стала требовать от ФИО1, чтобы тот заглушил двигатель, вышел с водительского места и оставил автомобиль на месте, передав ей ключи от автомобиля. Однако ФИО1 не послушав ее, находясь на водительском месте автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, привел автомобиль в движение и проследовав по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, а затем на 

<

адрес>. Она заметила, что за ними едет автомобиль полиции 

<

данные изъяты>, белого цвета, имеющий проблесковые маячки и специальные опознавательные знаки. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, этого же дня, у 

<

адрес>, ФИО1 остановил автомобиль. К их автомобилю подошли сотрудники полиции, представились, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники полиции пригласили ФИО1 в салон автомобиля полиции. ФИО1 согласился. Она так же находилась у автомобиля полиции. Сотрудники полиции в ходе разговора с ФИО1 выявили у него признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Сотрудники полиции на место пригласили двух понятых, которые присутствовали при составлении документов. После чего в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. Затем все участвующие лица, включая понятых, ее и ФИО1 проследовали в ОП (дислокация с. Вад), где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено по показаниям прибора, названия прибора не помнит - 1,452 мг/л. о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления документов ФИО1 никаких замечаний по поводу составленных документов, их содержанию и процедуре, не имел, был совсем согласен. Ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции (л.д. 47-48); 

- протоколом допроса свидетеля Б.Д.Е., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он и УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» З.А.С, обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з №, отъезжавший от здания салона красоты «

<

данные изъяты>». Они на служебном автомобиле проследовали за ним. При этом автомобиль менял траекторию движения из стороны в сторону, что давало основания полагать, что водитель управляющий автомобилем может находится в состоянии опьянения. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, этого же дня, у 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з №, остановился, т.к. заехал в тупик. Указанным автомобилем управлял ФИО1, не имевший водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Во время разговора было установлено, что ФИО1 имеет явный признак опьянения, такой как: резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, где он пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, т.к. мировым судом 

<

данные изъяты> был лишен права управления транспортными средствами а также, пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, факт наличия запаха алкоголя изо рта не отрицал. О случившемся им было сообщено в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». На место происшествия прибыла СОГ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з № был изъят, транспортирован с места происшествия и установлен для хранения на стоянку ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ОП (дислокация с. Вад) было установлено по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К»- 1,452 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и подтвердил факт употребления спиртного и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным на ФИО1 З.А.С, был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо замечаний по поводу составления протоколов и их содержания ни у кого не было (л.д. 55-56);

- протоколом допроса свидетеля З.А.С,, давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Б.Д.Е. (л.д. 57-58);

- протоколом допроса свидетеля С.Н.В., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она участвовала в качестве понятого при оформлении документов в отношении мужчины, представившегося ФИО1, который со слов сотрудников полиции управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, имея признаки опьянения. В ее присутствии и в присутствии второго понятого Б.Д.А,, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, о чем был составлен протокол, в котором расписалась она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер К»- 1,452 мг/л о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором также расписались она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Замечаний у участвующих лиц по содержанию и результатам оформления документов не было (л.д. 53-54); 

- протоколом допроса свидетеля Б.Д.А,, давшего аналогичные показания показаниям свидетеля С.Н.В. (л.д. 60-61); 

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, и он подлежит уголовному наказанию.

Собранные по делу доказательства достоверны, допустимы и достаточны в их совокупности для разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действияФИО1 по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), не состоит на воинском учете (л.д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69), имеет постоянное место жительство и регистрацию (л.д.73, 74).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания не руководствуется положениями ч.ч 1 и 5 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления в законную силу приговора ему должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить по принадлежности у собственника Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а ФИО1 в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья: (подпись) Логинова А.Я. 

Копия верна 

Судья: Логинова А.Я.