УИД 16RS0039-01-2021-001511-66

Дело №2а-505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП по РТ о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным о расчете задолженности по алиментам,

установил;

Административный истец ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2), являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.02.2021, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 161 578 рублей 58 копеек. Представленные в расчете суммы о переводе денежных средств должником на счет взыскателя недостоверны. Указано, что сумма переводов составляет 243 278 рублей, из которых часть суммы за период с 11.12.2018 по 16.09.2019 в размере 128 240 рублей были направлены на погашение коммунальных платежей по квартире. Также административным истцом на имя должника ФИО3 были переведены личные средства в размере 290 тысяч рублей. Все средства, которые переводил должник на имя взыскателя, большая часть переводилась на личные интересы должника (квартира, его кредиты), а не на содержание детей и были направлены до подачи исполнительного листа. С декабря 2019 года по настоящее время должник не перечислял деньги на содержание детей, пока административный истец не направил исполнительный лист.

Более того исполнительный лист был направлен по месту работы должника ООО «Автофаворит», где бухгалтер данной организации сообщила, что у должника переплата по алиментам, она не будет удерживать алименты на содержание детей, то есть на основании расчетов судебных приставов отказывает в выплате алиментов административному истцу, тем самым нарушает права несовершеннолетних лиц.

Также были допущены нарушения судебным приставом: административному истцу не было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам на почту, было направлено по старому адресу регистрации на имя К.Д.С., что подтверждается скрином квитанции. Все документы административный истец получала на электронную почту, после того, как была направлена жалоба в Главное управление ФССП, до этого пристав-исполнитель на связь не выходила, служебную электронную почту на адрес взыскателя заблокировала. Также не было направлено на почту постановление о возбуждении исполнительного производства. Все документы были направлены на электронный носитель нечитаемые, в оригинале документы не представлены по настоящее время.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела службы судебных пристав от 16 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом представленных документов административным истцом.

Протокольным определением от 04 июня 2021 года в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Заинского РОСП С.Р.В.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от 18.06.2021 года пояснила, что исковые требования поддерживаю в полном объеме. Исполнительный лист она направила в январе 2021 года по почте. Судебный пристав-исполнитель расчистила задолженность за три последних года. С расчетом она не согласна, так судебный пристав при расчете задолженности приняла во внимание только заработную плату должника. Одна у должника кроме заработной платы, еще имеются доходы по дивидендам, также ею не были учтены суммы переводов. Они ранее проживали в квартире матери должника в г. Казань, платили по 10 000 -11 000 рублей за коммунальные платежи. Переводы от ФИО3 шли именно на погашение указанных коммунальных платежей. Об этом судебному приставу-исполнителю было известно, следовательно, эти денежные переводы не должны были быть учтены как оплата алиментов. Она оплачивает содержание ребенка в школе по 10 000 рублей в месяц. Платежи от должника прекратились, поскольку у него появилась другая женщина. Администратианым истцом представлен свой расчет по расчету задолженности, который по ее мнению на 2020 год составляет 71081 рубль 12 копеек. (л.д.53-87). Также представлены скриншоты денежных переводов от ее имени на ФИО3, датированные 2016-2017 годами (л.лд.89-95). Просит обязать судебного пристава исполнителя произвести перерасчет алиментов.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Заинского РОСП С.Р.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании от 28.06.2021 года пояснила, что исковые требования не признает, при этом пояснила, что 26.02.2021 года было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа. Постановление было направлено по адресу, указанному в заявлении административного истца и на другие адреса, которые она ранее указывала. По телефонному звонку она попросила административного истца представить документы, что что последняя ответила, что ничего предоставлять не будет. На основании ее заявления был произведен перерасчет алиментов за три года. Расчет задолженности ею был произведен с учетом всех перечислений, справки 2-НДФЛ, банковских квитанций. При расчете задолженности было установлено, что задолженности по алиментам у ФИО3 за последние три года не имеется, так как сумма переводов по алиментам была больше, чем сумма задолженности. Перерасчет алиментов был произведен по средней месячной заработанной плате за 2018 год. Затем исполнительный лист был направлен по месту работы должника. Постановление о расчете задолженности также было направленно административному истцу по указанному ею адресу.

Административные ответчики представитель Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 18.06.2021 года пояснил, что с административным иском не согласен. Им отдельно оплачивались коммунальные платежи по квартире по отдельным чекам, которые у него сохранились и отношения к переводам, которые он осуществлял на имя административного истца по алиментам на содержание детей, не имеют. За неуплату коммунальных платежей по квартире г.Казань в отношении его матери было возбуждено два дела, имелся долг в размере 100 тысяч рублен, который он оплатил, когда продавал квартиру. Алименты на детей он платил исправно, регулярно. Затем административные истец перестала давать ему детей, после чего он перестал платить алименты. Позднее ему стало известно, что она направила исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. Он переводил деньги от 5 000 до 50 тысяч рублей. Все квитанции были переданы судебному приставу-исполнителю, которая сделала перерасчет и было установлено, что идет переплата по алиментам за последние три года. Содержать детей он не отказывается.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на основании заявления, поступившего от ФИО4 06.02.2021 года в службу Заинского РОСП, судебным приставом исполнителем Заинского РОСП УФССП 28.02.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.Р.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 1/3 от дохода должника начиная с 13.03.2021 года по день совершеннолетия сына Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 20.08.2026г., а затем в размере ? дохода должника до совершеннолетия дочери Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 24.04.2030г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.Р.В. от 15.02.2021 года следует, что задолженность у должника ФИО3 по алиментам за период с 01.01.2018 по 12.03.2021 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 12.03.2021 года отсутствует, сумма переплаты составляет 309 474,04 рубля. При расчете задолженности были приняты во внимание денежные переводы от ФИО3 на имя Б.Д.С.) административный ситец по делу), переводы осуществлялись регулярно. Представлены скриншоты о переводах начиная с 20 мая 2018 года по 01 октября 2019 года, сумма переводов от 20 тысяч до 5 тысяч рублей.

Из акта проверки бухгалтерии (списания с лицевого счета) проведенного приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.Р.В. 29.03.2021 года следует, что в ходе проверки бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что на исполнении находится исполнительный лист на удержание алиментов на содержание детей с должника ФИО3, удержание по исполнительному документу не производилось, так как отчетный период еще не закончился. Проверка проведена в присутствии двух понятых. В ходе проверки нарушений не выявлено.

В рамках указанного исполнительного производства 16 марта 2021 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.Р.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность с 01.01.2018 по 28.02.2018 у должника ФИО3 отсутствует, по состоянию на 28.02.2021 года задолженность по алиментам составляет в размере 0,00 рублей.

Данное постановление является предметом обжалования по настоящему делу.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 марта направлено по адресу, указанному в административном иске и вручено адресату почтальоном 29 марта 2021 года, 30 марта 2021 года направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, где указано о неудачной попытке вручения.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года №17-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. № 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по гражданскому делу 2-66/15 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей был выдан исполнительный лист № от 16 февраля 2015 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание детей Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части во всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия сына Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. а затем в размере ? дохода должника до совершеннолетия дочери Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов было возбуждено на основании поступившего заявления от ФИО5 датированного 21.01.2021 года, поступившего в отдел судебных приставов 06.02.2021.

Из представленных должником ФИО3 скриншотов по денежным переводам видно, что ФИО3 осуществлял переводы через Сбербан на имя ФИО4 02.02.18-10 тысяч рублей; 02.02.2018-1500 рублей; 04.02.2018-2 тысячи рублей; 06.02.2018-1000 рублей; 13.02.2018-15 тысяч рублей; 18.02.2018-2 тысячи рублей; 19.02.2018-2700 рублей; 15.03.2018-7 тысяч рублей; 17.03.2018-5 тысяч рублей; 21.03.2018-10 тысяч рублей; 07.04.2018-8 тысяч рублей; 16.04.2018-5 тысяч рублей; 16.05.2018-20 тысяч рублей; 18.05.2018-100 рублей; 19.05.2018-10 тысяч рублей; 20.05.2018-2 тысячи рублей; 23.05.2018-3 тысячи рублей; 17.06.2018-3 тысячи рублей; 06.08.2018-50 тысяч рублей; 09.08.2018-3 тысячи рублей; 06.09.2018-5 тысяч рублей; 08.09.2018-500 рублей; 08.09.2018-3 тысячи рублей; 10.09.2018-4 тысячи рублей; 16.09.2018-10 тысяч рублей; 16.09.2018-4 тысячи рублей; 18.09.2018-2 тысяч рублей; 21.09.2018-1 тысяча рублей; 04.10.2018-3500 рублей; 09.10.2018-6 тысяч рублей; 16.10.2018-7 тысяч рублей; 23.10.2018-15 тысяч рублей; 08.11.2018-5 тысяч рублей; 13.11.2018-15 тысяч рублей; 16.11.2018-1450 рублей; 17.11.2018-3900 рублей; 21.11.2018- 10 тысяч; 01.12.2018-5 тысяч рублей; 11.12.2018-15 тысяч; 21.12.2018-10 тысяч; 

15.01.19-100 рублей; 15.01.19-15 тысяч рублей; 24.01.19-10 тысяч рублей; 28.01.19-2 тысячи рублей; 31.01.19-2 тысячи рублей; 02.02.2019-2 тысячи рублей; 04.02.2019-1 тысяча рублей; 07.02.2019-15 тысяч рублей; 15.02.2019-18 тысяч рублей; 20.02.2019-500 рублей; 11.03.2019-12500 рублей; 17.03.2019-1 тысяча рублей; 31.03.2019-1348 рублей; 01.04.2019-10 тысяч рублей; 09.04.2019-1 тысяча рублей; 10.04.2019-3 тысячи рублей; 14.04.2019-10 тысяч рублей; 20.04.2019-890 рублей; 21.04.2019-9940 рублей; 26.04.2019-3 тысячи рублей; 28.04.2019-2 тысячи рублей; 29.04.2019-2 тысячи рублей; 08.05.2019-10 тысяч рублей; 14.05.2019-3500 рублей; 21.05.2019-1 тысяча рублей; 21.05.2019-5100 рублей; 30.05.2019-10 рублей, 31.09.2019- 5 рублей; 09.08.2019-20 тысяч рублей; 18.08.2019-1 тысяча рублей; 05.09.2019-1 тысяча рублей; 13.09.2019-10 тысяч рублей; 16.09.2019-2700 рублей; 17.09.2019-7500 рублей; 21.09.2019-2 тысячи рублей; 01.10.2019 – 5 тысяч рублей; 04.10.2019 - 5 тысяч рублей; 07.10.2018-8500 рублей; 18.10.2019-5 тысяч рублей; 08.11.2019-3 тысячи рублей; 26.11.2019- 5 тысяч; 02.12.2019-5 тысяч рублей; 07.12.2019-500 рублей; 23.12.2019-1 тысяча рублей. (л.д.107-135).

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2021 административный истец указывает на его незаконность, поскольку судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.Р.В. в расчет задолженности включены вышеуказанные денежные переводы, поступившие от ФИО3 на ее имя. 

По мнению административного истца, указанные денежные переводы от ФИО3 поступали на оплату коммунальных услуг и на оплату его кредитов. Однако доказательств этому административным истцом не приведено. При этом административный истец в судебном заседании не отрицал, что указанные денежные средства от ФИО3 ей были перечислены.

Как следует из представленных денежных переводов, они поступали регулярно от ФИО3 на имя административного истца Батьковой (настоящая фамилия ФИО1), при этом исходя из размера поступавших сумм, суд приходит к выводу, что в указанный период времени независимо от наличия исполнительного производства, должник ФИО3 осуществлял содержание детей на основании ранее выданного исполнительного листа за № выданного мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года.

При указанных обстоятельствах суд, соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя о включении чеков, подтверждающих денежные переводы платежного сервиса "Сбербанк онлайн" надлежащим доказательством уплаты ФИО3 алиментов на содержание детей и включение указанных денежных сумм поступивших от ФИО3 на имя ФИО5 в расчет задолженности по алиментам, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю, и отсутствие указания назначения платежа как уплата алиментов, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.

Расчет представленной административным истцом ФИО1, что фактически должник ФИО3, имеет задолженность по алиментам по состоянию на 2020 год в размере 71081 рубль 12 копеек, противоречит представленным материалам дела. Кроме того данный расчет задолженности, в который не включены вышеуказанные денежные переводы, привел к чрезмерному обременению должника ФИО3, осуществившего выплату алиментов в период 2018-2019 годах.

Доказательств того, что учет указанных сумм при расчете 16.03.2021 задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетних детей, административным истцом не представлено и судом не добыто.

Из вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО3 переводил вышеуказанные денежные средства на счет ФИО5 именно в счет уплаты алиментов, оснований сомневаться в правдивости таких объяснений ФИО3, с учетом представленных доказательств, у суда не имеется, они последовательны, никакими другими объективными данными не опровергнуты; платежи осуществлялись регулярно, доказательств перечисления денежных средств по иным основаниям, в том числе в качестве подарка несовершеннолетним детям, суду не представлено.

При таких данных, руководствуясь статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований иным образом оценивать данные платежи и полагать их не подлежащим включению в расчет задолженности по алиментам.

При изложенных обстоятельствах судом не установления оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2021, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные при расчете нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Заинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.Р.В., о признании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2021 незаконным, обязании судебного пристава устранить указанные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья Исаичева В.П.

Решение16.08.2021