Судья: Кузнецова Л.В. Материал № 22к-1466/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.,

с участием: прокурора Шварц Н.А.,

подсудимого Т,

защитника-адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал с апелляционной жалобой подсудимого Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2020 года, которым в отношении подсудимого Т избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до 02 февраля 2021 года; Т взят под стражу в зале суда; срок содержания под стражей исчислен со 02.11.2020г.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения подсудимого Т и его защитника – адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. об изменении постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2020 года, а апелляционной жалобы подсудимого – без удовлетворения, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Октябрьского районного суда г. Липецка с 25.08.2020 находится уголовное дело по обвинению Т в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

02.11.2020 г. Октябрьский районный суд г. Липецка вынес постановление, которым прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Т, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в общем порядке на 16.11.2020г. в 10 час. 30 мин. в помещении Октябрьского районного суда г. Липецка судьей единолично; вызвал в судебное заседание подсудимого Т, потерпевших и свидетелей; о месте, дате и времени судебного заседания известил прокурора и адвоката Шилова С.В.; избрал Т меру пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 02 февраля 2021 года; заключил Т под стражу в зале суда; исчислил срок содержания Т под стражей со 02.11.2020г.

В апелляционной жалобе подсудимый Т просит постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2020 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ссылка суда на неуважительность причин неявки в суд 07.10.2020г. и 14.10.2020г. несостоятельна. Так, до 06.10.2020г. он (Т) проходил лечение в БСМ-1 г. Липецка в связи с заражением COVID-19. С 07.10.2020г., согласно выписке из истории болезни, находился под амбулаторным наблюдением у терапевта поликлиники №7, с обязательным соблюдением режима изоляции не менее 14 дней, то есть до 21.10.2020г. Находясь 07.06.2020г. в поликлинике №7, в ходе телефонного разговора с сотрудником аппарата судьи Кузнецовой Л.В. объяснил сложившеюся ситуацию. 14.10.2020г. около 7 час. 30 мин. к нему (Т) приехали судебные приставы, показали повестку в суд на 14.10.2020г. В свою очередь, он (Т) показал им выписку из истории болезни, подтверждающую его нахождение на изоляции, а также сообщил о лечении от аллергии. Приставы, сфотографировав выписку из истории болезни и его, уехали. 

Ссылка суда на неоднократное привлечение к административной ответственности некорректна, поскольку в течение 2020г. он (Т) ни разу не был привлечен к административной ответственности.

Отмечает, что с 2016 года болеет сахарным диабетом 1 типа, является инсулинозависимым. В настоящее время им (Т) подготовлены документы для прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности. Ввиду того, что он (Т) был взят под стражу в зале суда, остался без лекарств и необходимого медицинского обеспечения, а медсанчать СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области не может ему в этом помочь.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление по существу законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Избирая подсудимому Т меру пресечения в виде заключения под стражу, суд 1-й инстанции установил, проверил и учёл все имеющие существенное значение обстоятельства, влияющие на принятие законного и обоснованного решения.

Так, суд установил, что Т обвиняется в совершении трех умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести; ранее привлекался в административной ответственности; согласно характеристике УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку Попова Д.А. состоит на профилактическом учете как семейно-бытовой дебошир, злоупотребляет алкоголем, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жильцов; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.02.2020г. № Т обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, органического расстройства личности; со слов потерпевших Т и Ш,, участвующих в судебном заседании 07.10.2020г. и 14.10.2020г., Т продолжает нарушать общественный порядок, агрессивно себя вести, в связи с чем они опасаются за свою жизнь и здоровье, а также здоровье окружающих людей. 

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Т может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку о данной возможности свидетельствует не только совокупность данных, характеризующих личность Т и показания потерпевших, но и специфика выдвинутого обвинения и временной период инкриминируемых деяний (20.10.2019г., 19.12.2019г.,12.02.2020г.), обвиняется в совершении преступлений по месту жительства ( в квартире, подъезде и рядом с домом).

Вопреки доводам жалобы суд в качестве данных, характеризующих личность Т, обосновано принял во внимание сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности за 2019г., в частности, по ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку два инкриминируемых деяния, по мнению органов предварительного расследования, совершены Т в 2019 году. Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на тот момент не истек.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность Д.А. содержания под стражей материалы дела не содержат. 

Необходимость избрания Т меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе рассмотрения уголовного дела в суде объективно обусловлена преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод подсудимого, и, по мнению суда апелляционной инстанции, только применение в отношении Т меры пресечения в виде заключения под стражу сможет гарантировать защиту интересов общества от преступного посягательства, и обеспечить справедливое разбирательство по уголовному делу.

К апелляционной жалобе Т приложена выписка из истории болезни №, подтверждающая, что он выписан 06.10.2020 для амбулаторного долечивания по месту жительства. Рекомендовано соблюдение режима изоляции не менее 14 дней. Неявка подсудимого в судебные заседания 7 и 14 октября 2020 года обусловлена соблюдением медицинских рекомендаций, т.е. имела уважительные причины. При таких обстоятельствах основания для вывода о возможности Т скрыться от суда отсутствуют, данный вывод подлежит исключению из постановления суда. 

Суд первой инстанции допустил описку во вводной и резолютивных частях обжалуемого постановления, указав, что Т обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а фактически обвинение предъявлено по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Данное нарушение надлежит исправить.

Данные изменения не свидетельствуют о незаконности постановления суда в целом, не влекут его отмену, так как имеется указанное выше основание для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемое решение суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены либо иных, кроме указанных выше, оснований для изменения обжалуемого постановления суда не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 ноября 2020 года, которым в отношении подсудимого Т избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 02 февраля 2021 года; Т взят под стражу в зале суда; срок содержания под стражей исчислен со 02.11.2020г., изменить:

указать во вводной и резолютивных частях постановления вместо "ст. 111 ч. 2 п. "з" слова "п. "з" ч. 2 ст. 112. "

Из описательно-мотивировочной части исключить слова "скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу".

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу подсудимого Т – без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.А. Бубырь

3