РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2025 года МО, 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1489/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения в части нарушения порядка окончания исполнительного производства №-ИП от 10.01.2024 года в отношении должника ФИО4; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившее в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возобновить исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда 

<

адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к исполнению судебного акта в полном объеме с учетом расчета процентов до дня фактического исполнения обязательств; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> услуг в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Жуковского ГОСП Петровой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца ФИО1 на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда 

<

адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в размере 105667,13 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29960,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. Взыскана неустойка по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 29960,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, взыскана сумма основного долга 105667,13 руб., датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебный пристав-исполнитель не осуществил расчет процентов и неустойки до даты фактического исполнения обязательств, соответственно задолженность ФИО4 по исполнительному производству не погашена в полном объеме.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Жуковского ГОСП Петровой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца ФИО1 на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда 

<

адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в размере 105667,13 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29960,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств. Взыскана неустойка по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 29960,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, взыскана сумма основного долга 105667,13 руб., датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав-исполнитель не осуществил расчет процентов и неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Из расчета административного истца следует, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 14335,80 рублей, сумма неустойки – 261927,85 руб., что является непогашенной задолженностью по исполнительному листу Хорошевского районного суда 

<

адрес>. Между тем, административный истец полагает, что сумма процентов и неустойки, предусмотренная требованием исполнительного документа является несоразмерной и самостоятельно снижает размер с 276263,65 руб. до 14173,07 руб.

Соответственно, по состоянию на дату окончания исполнительного производства, задолженность ФИО4 по исполнительному производству не погашена в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, равно как и совершение действий по решению суда, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

При обращении в суд настоящим административным иском ИП ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Договором оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МКБ, кассовым чеком и актом оказанных услуг.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, учитывая объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения в части нарушения порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившее в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Петровой УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возобновить исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа Хорошевского районного суда 

<

адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к исполнению судебного акта в полном объеме с учетом расчета процентов до дня фактического исполнения обязательств, согласно расчету административного истца. 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> услуг в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических в размере 1000 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв