Дело № 1-28/2024

УИД33RS0009-01-2024-000140-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием 

государственного обвинителя - Дерина П.Д., 

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие обвиняемого Ж.И.А. в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении 

Ж.И.А., 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

1. 14 февраля 2019 года приговором мирового судьи .... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

2. 4 сентября 2019 года приговором .... суда .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 25 июня 2022 годаусловно-досрочно на 7 месяцев 22 дня на основании постановления .... суда .... от 14 июня 2022 года;

3. 3 июля 2023 года приговором мирового судьи .... по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления),

установил:

Ж.И.А. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Приговором .... суда .... от 4 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года Ж.И.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

15 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, у ...., между Ж.И.А. и Б.Е.С. произошел словесный конфликт, вызванный оскорблениями высказанными в адрес друг друга. В ходе возникшего конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Ж.И.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, решил подвергнуть Б.Е.С. побоям, с целью причинения ей физической боли.

В тот же день, около 18 часов 00 минут, находясь у ...., Ж.И.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Б.Е.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к Б.Е.С., с силой нанес два удара правой ногой в левое бедро Б.Е.С., после чего два раза ударил Б.Е.С. кулаком правой руки по голове, от чего та испытала физическую боль в месте приложения ударов и упала на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, Ж.И.А. незамедлительно с силой нанес один удар правой ногой по голове в область лба Б.Е.С., от чего та испытала физическую боль.

В результате противоправных насильственных действий Ж.И.А. Б.Е.С. была причинена физическая боль.

2) Помимо этого 10 сентября 2023 года около 22 часов 40 минут, в ...., между Ж.И.А, и К.А.С., произошел конфликт, вызванный нежеланием последней возвращаться домой.В ходе этого конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Ж.И.А., будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору .... суда .... 4 сентября 2019 года, решил подвергнуть К.А.С. побоям, с целью причинения ей физической боли.

В тот же день, около 22 часов 40 минут, находясь в прихожей ...., Ж.И.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли К.А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к К.А.С., с силой нанес два удара ладонями обеих рук в область лица последней справа и слева, от которых она испытала физическую боль в местах приложения ударов и упала на пол. После этого К.А.С. встала и побежала в комнату. Ж.И.А. проследовал за ней в комнату и там, в продолжение реализации своего преступного умысла, догнав К.А.С., незамедлительно нанес ей не менее 7 ударов ладонями обеих рук в область лица справа и слева, от которых она испытала физическую боль в местах приложения ударов. 

В результате противоправных насильственных действий Ж.И.А. К.А.С. была причинена физическая боль.

Подсудимый Ж.И.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к убеждению о том, что условия постановления приговора без участия подсудимого, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены, поскольку преступления, в которых обвиняется Ж.И.А., относятся к категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие обвиняемый заявил в письменном виде, мотивировал его, при этом вину признал в полном объеме, показания в качестве подозреваемого, данные дознавателю, поддержал.

На стадии предварительного расследования Ж.И.А. при допросе в качестве подозреваемого вину в совершении перечисленных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что имеет непогашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

14 августа 2023 года в вечернее время с Г.Д.Ю. пришел в гости к К.А.С., проживающей по адресу: ..... Дома у К.А.С. они распивали пиво и допоздна играли в игры на телефоне. В итоге вместе с Г.Д.Ю. остался ночевать у К.А.С. 15 августа 2023 года они вновь продолжили играть в игры, общаться, развлекаться. Около 17 часов того же дня Г.Д.Ю. куда то ушел. Примерно в 17 часов 50 минут 15 августа 2023 года во входную дверь квартиры кто-то очень сильно стал стучаться и кричать. К.А.С. подошла к двери, посмотрела в дверной глазок и сказала, что за дверью находится Б.Е.С. - жена Г.Д.Ю. К.А.С. заявила, что Б.Е.С. «не в себе», требует открыть дверь. В квартире находились дети, поэтому К.А.С. не стала открывать дверь. Тогда Б.Е.С. выбежала на улицу и стала стучаться в окно, после чего оторвала от одного из окон москитную стеку и нижний карниз. Увидев это, Ж.И.А. не сдержался и вышел на улицу, чтобы успокоить Б.Е.С. Когда он подошел к той на улице, она встала в стойку, как будто намеревалась с ним драться, кричала, требовала позвать Г.Д.Ю. Пытался успокоить Б.Е.С., но та продолжала кричать, оскорблять его и К.А.С. Поведение Б.Е.С. его возмутило, решил причинить ей физическую боль, чтобы она не смела так себя вести. С этой целью, 15 августа 2023 года около 18 часов 00 минут у .... с силой 2 раза ударил правой ногой в левое бедро Б.Е.С., от чего та стала отходить назад. Далее два раза ударил Б.Е.С. кулаком правой руки по голове, от чего та упала на землю, после чего с силой нанес один удар правой ногой по голове в область лба Б.Е.С. После нанесенных ударов Б.Е.С. успокоилась. К моменту допроса примирился с Б.Е.С., та к нему претензий не имеет. 

По факту причинения побоев К.А.С. пояснил следующее. 10 сентября 2023 года около 22 часов 15 минут приехал к своей девушке - К.А.С., проживающей по адресу: ..... Однако той дома не оказалось. Сестра К.А.С. - З.Н.С. пояснила, что не знает, где находится К.А.С., на телефонные звонки та не отвечает. Очень сильно разозлился, вышел из дома, отправился искать К.А.С. Спустя некоторое время нашел К.А.С. в состоянии алкогольного опьянения за старой баней ...., в компании неизвестных парней и девушек. Потребовал, чтобы К.А.С. шла домой, но та никак не отреагировала. Немного подождав, взял К.А.С. за плечо и повел в сторону дома. По дороге К.А.С. устраивала истерики, говорила, что не хочет домой, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Когда они с К.А.С. вошли в квартиру, она продолжила кричать и ругаться. Потребовал, чтобы К.А.С. замолчала, поскольку дома находились дети. Однако, та никак не реагировала, продолжала кричать и ругаться, так как ей не нравилось то, что Ж.И.А. привел ее домой. Поведение К.А.С. разозлило и возмутило его, и он решил причинить ей физическую боль, чтобы она не смела так себя вести. С этой целью, около 22 часов 40 минут того же дня, находясь в ...., нанес К.А.С. два удара ладонями обеих рук в область лица справа и слева, от которых она упала на пол. После этого К.А.С. встала, продолжила кричать и побежала в свою комнату. Проследовал за К.А.С., догнал ее в комнате и нанес не менее 7 ударов ладонями обеих рук в область лица справа и слева. От полученных ударов К.А.С. вновь упала на пол и замолчала. В этот момент в комнату забежала З.Н.С. и потребовала от него покинуть квартиру, чтобы не продолжать конфликт ушел из квартиры (л.д. 84-89).

Приведенные показания подсудимого на стадии дознания получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Ж.И.А. предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Ж.И.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Ж.И.А., ни от его защитника. Текст протокола допроса Ж.И.А. подписан им лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Ж.И.А. в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждают обстоятельства совершенных Ж.И.А. преступлений.

1. По преступлению в отношении Б.Е.С.

Так, из сообщения Ш.М.И. в ОМВД России по .... от 15 августа 2023 года, зарегистрированного в КУСП за №, усматривается, что у .... мужчина избил Б.Е.С. (л.д.24).

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по .... под №, 15 августа 2023 года Б.Е.С. просила привлечь к ответственности Ж.И.А. который 15 августа 2023 года около 18 часов 00 минут, по адресу: .... около ...., нанес ей побои, в результате чего она испытала физическую боль (л.д.25).

Потерпевшая Б.Е.С. дознавателю пояснила, что в ночь с 13 на 14 и с 14 на 15 августа 2023 года Г.Д.Ю. не ночевал дома, ей было известно что он ночевал у К.А.С. в ..... 15 августа 2023 года неоднократно звонила Г.Д.Ю., тот ей отвечал, что находится в гостях в .... у К.А.С. Решила поехать к К.А.С., выяснить их взаимоотношения с Г.Д.Ю. Около 17 часов 50 минут того же дня пришла к входной двери квартиры К.А.С., стала стучать, но дверь ей никто не открыл. Вышла на улицу, стала стучаться в окно, но никто не реагировал. Тогда решила подтянуться вверх, чтобы заглянуть в окно квартиры и увидеть, что там происходит. Взялась за нижний карниз и москитную сетку и стала подтягиваться к окну, но они не выдержали её веса и оторвались. В этот момент из подъезда выбежал Ж.И.А. и стал кричать на нее. Стала кричать на Ж.И.А., требовать, чтобы он позвал К.А.С. В результате между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они понемногу отходили от подъезда. В какой-то момент Ж.И.А. подошел к ней, с силой ударил своей правой ногой по её левому бедру. От данного удара испытала сильную физическую боль, упала на землю. При этом во время падения ни обо что не ударялась, физической боли от падения не испытала. Когда лежала на земле, Ж.И.А. подошел к ней и нанес один удар ногой по голове, в область лба, от чего испытала сильную физическую боль и заплакала. В это время на улицу вышла какая-то женщина и прогнала Ж.И.А. В тот же день написала в отношении Ж.И.А. заявление по факту нанесенных ей побоев. От нанесенного Ж.И.А. удара, у нее на лбу образовалась гематома, ввиду чего в тот же день она обратилась за медицинской помощью, но впоследствии лечение не проходила. К моменту допроса с Ж.И.А. примирилась, претензий к нему она не имеет (л.л. 47-49).

Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 15 августа 2023 года осмотрен участок местности у ...., на котором Ж.И.А. нанес побои Б.Е.С. (л.д. 26-30).

В соответствии с заключением эксперта от 20 ноября 2023 года № при обращении в .... 15 и 16 августа 2023 года у Б.Е.С. были выявлены телесные повреждения: 

- ссадина в области лба, ссадина в проекции левой скуловой дуги. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов;

- кровоподтек на наружной поверхности левого бедра. Данное повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью. Могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (л.д.78).

Свидетель К.А.С. дознавателю пояснила, что 14 августа 2023 года в вечернее время к ней в гости пришли Ж.И.А. и Г.Д.Ю., которые распивали у нее дома пиво и вместе с ней допоздна играли в игры на телефоне. В итоге Ж.И.А. и Г.Д.Ю. остались у нее ночевать. 15 августа 2023 года они вновь продолжили играть в игры, общаться, развлекаться. Около 17 часов того же дня Г.Д.Ю. куда - то ушел. К.А.С. с Ж.И.А. и детьми, остались дома.

Около 17 часов 50 минут того же дня во входную дверь квартиры кто-то очень сильно стучал. Подошла к двери, посмотрела в дверной глазок, увидела Б.Е.С. Подумала, что Б.Е.С. «не в себе», поскольку та сильно стучала, требовала открыть дверь. В квартире находились дети, поэтому не стала открывать Б.Е.С. дверь. Тогда Б.Е.С. выбежала на улицу, стала стучаться в окно, после чего оторвала от одного из окон москитную стеку и нижний карниз. Увидев это, Ж.И.А. вышел на улицу, чтобы успокоить Б.Е.С.. Что происходило далее, пояснить не может, так как очевидцем не являлась. Спустя пару минут услышала крик Б.Е.С., которая просила не трогать ее. Через некоторое время Ж.И.А. вернулся домой. Впоследствии Ж.И.А. признался ей, что ударил Б.Е.С., как именно и куда не сказал (л.д. 62-64).

Свидетель Г.Д.Ю. на предварительном следствии пояснил, что сожительствует с Б.Е.С., которая ждет от него ребенка. 14 августа 2023 года был в гостях у К.А.С., где вместе с ней и Ж.И.А. распивал спиртные напитки. Ночевать остался у К.А.С. Б.Е.С. злилась на него, постоянно звонила, была против его общения с К.А.С. Его это очень возмущало, и он злился. 15 августа 2023 года Б.Е.С. позвонила ему в очередной раз. После этого пошел по месту регистрации, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Б.Е.С. поехала за ним в ...., не знал. В ночное время того же дня ему позвонила Б.Е.С. и сообщила, что находится в отделе полиции, и что ее избил Ж.И.А.. Не желал общаться с Б.Е.С., поэтому не стал ее слушать. Позднее они с Б.Е.С. помирились и стали сожительствовать (л.д.61).

Дознавателю свидетель Ш.М.И. пояснила, что 15 августа 2023 года около 18 часов услышала женский крик, доносящийся с улицы и сильные стуки в окно соседней квартиры. Выйдя на улицу, увидела, что с торца их дома лежит Б.Е.С., которую по голове ногой ударил Ж.И.А. После этого по просьбе Б.Е.С. вызвала полицию (л.д.66-70).

2. По преступлению в отношении К.А.С.

Так, в заявлении от 11 сентября 2023 года, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по .... под №, К.А.С. просила привлечь к ответственности Ж.И.А. который 10 сентября 2023 года около 22 часов 40 минут, по адресу: ...., нанес ей побои, а именно нанес 9 ударов ладонью по лицу от чего она испытала физическую боль (л.д.37).

Потерпевшая К.А.С. дознавателю пояснила, что сожительствует с Ж.И.А. 10 сентября 2023 года около 21 часа 00 минут она вышла из дома и пошла в магазин. Ж.И.А. в тот момент дома не было, а ее сестра - З.Н.С. находилась в своей комнате. Придя в магазин, купила необходимые продукты и вышла из магазина. На выходе встретила Ч.А. и Е.А., с которыми у нее завязался диалог, длившийся примерно 30-50 минут. В какой-то момент к ней подошел Ж.И.А., и со словами «быстро домой», схватил ее за куртку, в области правого плеча, и повел домой. Около 22 часов 40 минут того же дня они с Ж.И.А. вошли в квартиру. К.А.С. стала снимать обувь в прихожей. В этот момент Ж.И.А. нанес ей два удара ладонями обеих рук в область лица справа и слева. От полученных ударов К.А.С. испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах, и она упала на пол. Придя в себя, сразу встала, побежала к себе в комнату и попыталась закрыть за собой дверь. Ж.И.А. побежал за ней, открыл дверь в комнату и нанес ей не менее 7 ударов ладонями обеих рук в область лица справа и слева. От полученных ударов испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах, вновь упала на пол. Открыв глаза, увидела, что Ж.И.А. выходит из комнаты, а потом услышала, как хлопнула входная дверь в квартиру и поняла, что Ж.И.А. ушел. От нанесенных Ж.И.А. ударов, у нее на лице, под обоими глазами, образовались гематомы, но за медицинской помощь не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу не проходила. Желает привлечь Ж.И.А. к ответственности, чтобы он понес наказание за содеянное (л.л.56-58).

Как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 11 сентября 2023 года с участием К.А.С., осмотрена ..... В ходе осмотра К.А.С. указала на место, где Ж.И.А. нанес ей побои (л.д. 39-42).

Свидетель З.Н.С. на стадии предварительного расследования пояснила, что с июля по август 2023 года проживала у своей сестры - К.А.С., по адресу: ..... Примерно с конца августа 2023 года К.А.С. стала встречаться с Ж.И.А., тот периодически приезжал к К.А.С. в гости, оставался ночевать.

Так 10 сентября 2023 года находилась дома у К.А.С. В вечернее время указанного дня, более точное время назвать затруднилась, К.А.С. ушла в магазин, и попросила З.Н.С. присмотреть за детьми. Около 22 часов того же дня в квартиру приехал Ж.И.А., которому З.Н.С. сказала, что К.А.С. ушла в магазин. Ж.И.А. ушел из квартиры, пояснив, что пойдет искать К.А.С. Спустя некоторое время Ж.И.А. вернулся с К.А.С., З.Н.С. в это время находилась в своей комнате. Вскоре услышала громкие звуки, похожие на удары и звуки борьбы, а так же крик К.А.С. После этого услышала, что К.А.С. забежала в свою комнату, и решила узнать, что происходит. Зайдя в комнату К.А.С., увидела, что та лежит на полу, а Ж.И.А. стоит над ней. Потребовала от Ж.И.А. покинуть квартиру, что тот и сделал. Спустя некоторое время увидела, что на лице у К.А.С. появились синяки под глазами (л.д. 71-73)

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевших и свидетелей, данных ими на стадии дознания, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям перечисленных участников процесса или об истребовании дополнительных доказательств, в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, не заявляла.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины Ж.И.А. в совершении вменяемых ему преступлений.

В основу доказательств вины Ж.И.А. суд считает необходимым положить показания самого Ж.И.А. в качестве подозреваемого, потерпевших Б.Е.С., К.А.С., свидетелей Г.Д.Ю., З.Н.С., Ш.М.И., К.А.С. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства перечисленные выше письменные материалы дела, собранные стороной обвинения и представленные суду, так же согласуются между собой, а кроме того и с показаниями участников процесса, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что Ж.И.А. 15 августа 2023 года, около 18 часов 00 минут, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по адресу: ...., умышленно, по мотиву неприязни к Б.Е.С., с силой нанес ей два удара правой ногой в левое бедро, после чего два раза ударил Б.Е.С. кулаком правой руки по голове, от чего та испытала физическую боль в месте приложения ударов и упала на землю. В продолжение реализации своего преступного умысла, Ж.И.А. незамедлительно с силой нанес один удар правой ногой по голове в область лба Б.Е.С., от чего та испытала физическую боль. В результате противоправных насильственных действий Ж.И.А. Б.Е.С. была причинена физическая боль.

Кроме того установлено, что Ж.И.А. 10 сентября 2023 года, около 22 часов 40 минут, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по адресу: ...., умышленно, по мотиву неприязни к К.А.С., с силой нанес ей два удара ладонями обеих рук в область лица справа и слева, от которых она испытала физическую боль в местах приложения ударов и упала на пол. После чего в комнате той же квартиры Ж.И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес К.А.С. не менее 7 ударов ладонями обеих рук в область лица справа и слева, от которых она испытала физическую боль в местах приложения ударов. В результате противоправных насильственных действий Ж.И.А. К.А.С. была причинена физическая боль.

Квалифицируя действия виновного, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что приговором .... суда .... от 4 сентября 2019 года Ж.И.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 14 ноября 2019 года.

Обоснованность привлечения Ж.И.А. к уголовной ответственности данным приговором сомнений у суда не вызывает.

Доказательств того, что на момент совершения преступлений в отношении Б.Е.С. и К.А.С., либо в настоящее время вышеуказанный приговор суда утратил свою силу вследствие его отмены вышестоящим судом, суду не представлено, и о таковых сторонами не заявлено.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, Ж.И.А. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося Б.Е.С. и К.А.С. удары, Ж.И.А. в каждом случае действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий каждой потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом по каждому преступлению между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств того, что преступления в отношении Б.Е.С. и К.А.С. были совершены кем-либо еще, помимо Ж.И.А., в судебном заседании не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являются оконченными, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым исключить из квалификации действий Ж.И.А. по преступлению в отношении К.А.С. указание о совершении иных насильственных действий, как излишне вмененное. По смыслу закона, под побоями следует понимать нанесение не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. Как усматривается из обвинительного акта, действия Ж.И.А. в отношении К.А.С. сводились лишь к нанесению ударов в область лица. При этом совершение иных насильственных действий Ж.И.А. в отношении К.А.С. исследованными в суде доказательствами не подтверждается.

Мотивом каждого из преступлений установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель - причинение физической боли потерпевшей.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Ж.И.А. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Б.Е.С.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев К.А.С.), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ж.И.А.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 января 2024 года № а у Ж.И.А. обнаружены признаки 

<

данные изъяты>, однако указанные особенности психики не выходят за рамки характерологичских и не лишали его, на период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 142-145).

Поведение Ж.И.А. до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В связи с этим с учетом вышеприведенных заключений судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, суд признает Ж.И.А. в отношении совершенных им деяний вменяемым.

Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Ж.И.А. деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж.И.А., в ходе судебного разбирательства не установлено. К подобному выводу суд приходит с учетом того, что судимость по приговору от 4 сентября 2019 года является элементом объективной стороны совершенных по настоящему делу преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а потому недопустим ее учет в качестве отягчающего обстоятельства в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются явка с повинной (л.д. 33, 44); активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, суд расценивает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении Ж.И.А. извинений каждой из потерпевших. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж.И.А. по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; фактическое примирение с потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания; состояние здоровья, поскольку он имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости; положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору; заключение контракта с Министерством Обороны России на участие в Специальной Военной операции на Украине.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. Ж.И.А. официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение Ж.И.А. наказания в виде ограничения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ж.И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; ограничения на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории .....

Суд принимает во внимание, что в действиях Ж.И.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения к Ж.И.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По смыслу закона непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ж.И.А., его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

При таком положении, определяя размер наказания, суд считает необходимым с учетом совокупности установленных в действиях Ж.И.А. смягчающих обстоятельств, его постпреступного поведения применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку совершенные Ж.И.А. деяния законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи .... от 3 июля 2023 года Ж.И.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Ж.И.А. осужден приговором от 3 июля 2023 года, а также вновь совершенных им преступлений, поведения Ж.И.А. в период испытательного срока, принимая во внимание данные о личности осужденного, его постпреступном поведении, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему условного осуждения по приговору от 3 июля 2023 года.

В связи с изложенным приговор мирового судьи .... от 3 июля 2023 года в отношении Ж.И.А. следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора Ж.И.А. надлежит избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ж.И.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Б.Е.С.) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев К.А.С.), в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ж.И.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ж.И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «....» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Ж.И.А. один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ж.И.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи .... от 3 июля 2023 года в отношении Ж.И.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов