Уголовное дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Ершова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года в 15 часов 00 минут, ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФИО2 позвонить в отдел полиции и сообщить о том, что в его квартиру, в которой он проживает совместно с ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взломана дверь. После чего ФИО2 позвонила в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Краснобаковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила о том, что в 

<

адрес> сломана дверь. Данное сообщение было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Краснобаковский» ДД.ММ.ГГГГ год за №. По данному сообщению на место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе 4 сотрудников МО МВД России «Краснобаковский». На месте происшествия, в 

<

адрес>, ФИО4 зная об уголовной ответственности, установленной статьей 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, действуя в личных интересах, с целью отомстить лицу, которое взломало дверь в его квартиру, написал заведомо ложное заявление о совершении хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме №, которое было составлено им собственноручно, а также поставил в вышеуказанном заявлении свою личную подпись, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное заявление было принято старшим следователем СО МО МВД России «Краснобаковский» майором юстиции ФИО3, и было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Краснобаковский» ДД.ММ.ГГГГ за №. Своими противоправными действиями ФИО4 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации в порядке, установленном ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвиняемый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Ершов В.С. просил постановить приговор в отношении ФИО4, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Привалов Н.Н. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО4 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого ФИО4, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства (администрация Шеманихинского сельсовета - л.д.65) характеризуется отрицательно, как не трудоустроенное лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по последнему месту отбывания наказания (ФКУ ИК-17 - л.д.74) характеризуется удовлетворительно как спокойный, необщительный и эмоционально стабильный осужденный, выражавший положительные установки образа жизни после освобождения. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, в частности наличие признаков психического расстройства (л.д.96-97), и то, что ФИО4 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, привлекался к административной ответственности и то, что подсудимым совершено оконченное преступление, а санкции статьи предусматривают альтернативные виды наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние виновного и состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу признает рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО4, суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, стойкую склонность к противоправной деятельности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО4, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО4 судом также не установлено, так как умышленное преступление подсудимым совершено в условиях рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО4, суд не находит.

Постановлением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден условно-досрочно сроком на № от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая данные о личности ФИО4, суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и назначить ФИО4 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей должна быть оставлена без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО4 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов