Судья Лихачева Н.Д. Дело № 22-668/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года г. Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката Анкудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Анкудиновой О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им на территории Калининского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинова О.В. просит изменить приговор суда в отношении ФИО1, применить к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката, суд не в полной мере учел, что ФИО1 признал вину полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, из заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения алиментных обязательств, выразил намерение полностью погасить образовавшийся долг, имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно.

Также адвокат обращает внимание на смягчающие обстоятельства, а именно на явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, и на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, по мнению адвоката, суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Анкудиновой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. 

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении в жалобе не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом и он верно осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному, о раскаянии, об отсутствии у него судимостей, о том, что он работает и имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также о его намерениях полностью погасить образовавшийся долг (л.д. 133, 134, 139-149).

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд не только учел приведенные обстоятельства, но и часть из них признал смягчающими наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, с учетом которых и назначил наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не установил, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд указал на конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.

При таких обстоятельствах наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, на которую ссылается адвокат, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено, поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анкудиновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.