№12-21/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, мотивируя тем, что установка светодиодной лампы белого цвета в блок фару головного цвета автомобиля является внесением изменения в конструкцию транспортного средства и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указывает, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, об установке указанных фар был не осведомлен. 

В судебном заседании ФИО1 принесенную жалобу поддержал полностью, пояснил, что купил автомобиль с установленными на нем изъятыми лампами, при оформлении полиса страхования специалист страховой компании осматривал автомобиль, но никаких нарушений не обнаружил, также осматривал автомобиль инспектора ГАИ при постановке транспортного средства на учет, в ходе чего нарушений установлено также не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 при покупке автомобиля последний конструкцию транспортного средства не осматривал, проверил, как автомобиль двигается, осмотрел внешний вид. LED-лампочки устанавливал сам, о запрете их использования не знал, освещение было исправно, ФИО1 об их установке не извещал. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что на автомобиле установлены осветительные приборы марки LED, которые не соответствуют типу фар транспортного средства. Указанные лампочки требуют установки соответствующих рассеивателей, омывателей и линз, что в автомобиле ФИО1 отсутствовало. Лампочки были изъяты, составлены соответствующие процессуальные документы. Пояснил, что при постановке на учет сотрудник ГАИ осматривает внешний вид транспортного средства, двигатель, сверяет заводские номера. В случае прохождения технического осмотра данное нарушение было бы выявлено. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав вещественные доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вынесенного решения суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством, на передней части котором установлены световые приборы с огнями красного цвета, или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 1.8 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, огни, фары, указатели поворота, светоотражающие приспособления должны иметь цвета, указанные в таблице 1.1., а именно белый.

В соответствии с п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Эксплуатация транспортных средств запрещена, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с пунктами 2.83-2.84 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708- ст (далее ГОСТ 33997-2016), использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с источниками света в виде ламп накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света. 

Вместе с тем, п.п.2.19-2.20 ГОСТ 33997-2016 содержат определения источника света и класса источника света, согласно которым источником света является один или более элементов для генерирования электромагнитного излучения в оптической области спектра либо крайний элемент световода, которые могут использоваться в сборе с одной или более прозрачными оболочками и цоколем для механического крепежа и электрического подсоединения, при этом класс источника света, это характеристика физического принципа излучения света : лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 часов на 24 км автодороги Нефтекамск-Янаул водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно LED-лампы.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и предметов № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты у ФИО1 LED лампочки в количестве 2 штук. 

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в связи с наличием оснований для проверки технического состояния транспортного средства, поскольку имелись признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что входит в полномочия сотрудников ГИБДД. При проверке сотрудниками ГИБДД было установлено данное нарушение и составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии понятых газоразрядные лампы изъяты и упакованы в конверт.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, вследствие целого ряда физических и технических факторов, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что технический осмотр транспортного средства не проводился, автомобиль был осмотрен внешне, на основании чего был выдан страховой полис. 

Мера обеспечения производства по настоящему делу в виде изъятия LED ламп, явившихся предметом административного правонарушения, инспектором ГИБДД применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколе изъятия вещей и документов факт изъятия в их присутствии указанных ламп, не имея при этом каких-либо дополнений и замечаний. 

Довод заявителя о том, что при покупке транспортного средства указанные ламы стояли, и он не знал, что они запрещены, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ он был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении также принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия протокола ФИО1 вручена. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда РБ Ю.Р. Даутова 

согласовано