Дело № 12-155/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

защитника – адвоката Адвокатской палаты Лисина Е.А., действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» Б. О.С. на постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет», юридический адрес: 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП,

установил:

Постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 юридическое лицо ООО «Втормет» признано виновным в связи с перевозкой 05.10.2017 в 11 часов 25 минут на автодороге по ул. Транспортная, 30 г. Прокопьевска Кемеровской области тяжеловесного груза (лом черных металлов) на автомобиле 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением водителя М. Ю. В. по автомобильной дороге регионального значения общего пользования без специального разрешения (пропуска) с превышением нагрузки на оси транспортного средства. В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП юридическому лицу ООО «Втормет» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

18.06.2018 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба законного представителя юридического лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» Б. О.С., в которой просит отменить указанное постановление должностного лица в связи с ненадлежащим извещением законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Заслушав представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» ФИО2, защитника – адвоката Лисина Е.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.10.2017, в 11 часов 25 минут, на автодороге по ул. Транспортная, 30 г. Прокопьевска Кемеровской области выявлен факт перевозки тяжеловесного груза (лом черных металлов) на автомобиле 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением водителя М. Ю. В. по автомобильной дороге регионального значения общего пользования с превышением на 2-ю ось транспортного средства на 71% (13 680 тонн) без специального разрешения. 

По результатам административного расследования 15.11.2017 в отношении ООО «Втормет» составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, на основании которого временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 вынесено постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП.

Факт совершения ООО «Втормет» вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: копией рапорта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями М. Ю.В., копией протокола об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя М. Ю.В., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому превышение составило 5 680 тонны или 71% (измерение проводилось весами поколесного взвешивания автомобиля типа 

<

...> 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, до ДД.ММ.ГГГГ), копией транспортной накладной 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт о привлечении ООО «Втормет» к административной ответственности законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

По смыслу статьи 28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КРФобАП).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный документ составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Втормет», при этом указано, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное заказным письмом в адрес юридического лица (исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) прибыло к месту вручения 13.10.2017. 

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление, направленное 10.10.2017 в адрес юридического лица: 

<

...>, не получено представителем юридического лица, в связи с чем, 21.10.2017 выслано обратно отправителю.

Данный факт подтверждается ответом на запрос начальника ОПС 

<

...> З. Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказное почтовое отправление 

<

...> (отправитель ОГИБДД ОМВД) не получено адресатом ООО «Втормет» в связи с недоставкой указанного отправления по месту нахождения последнего.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Втормет» Б. О.С. не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25.4 КРФобАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако в деле не имеется данных об извещении законного представителя юридического лица ООО «Втормет» - генерального директора Б. О.С. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано на извещение законного представителя юридического лица посредством телефонограммы, переданной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, которую приняла секретарь Н. О. Ф. (л.д. 13-18).

Между тем, согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ секретаря Н. О.Ф. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ телефонограмм из Отдела ГИБДД Отдела МВД по г. Прокопьевску ею получено не было. 

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является одним из основополагающих прав законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, участвуя непосредственно в рассмотрении дела, законный представитель имеет возможность наиболее полно использовать процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, и, следовательно, обеспечить защиту юридического лица. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП, что повлекло нарушение права ООО «Втормет» на защиту.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, при отсутствии в деле документов, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением установленного порядка производства по делу, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы законного представителя оценке не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, 

решил:

Постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Втормет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Втормет» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-155/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области