Дело № 2-796/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 мая 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в связи с тем, что 10.05.2023 г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78500 рублей. В указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ФИО1 в установленный срок не представлено. Поскольку осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 78500 рублей. Поэтому истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму убытков в размере 78500 рублей в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, транспортному средству Шевроле Нива, г.р.з №, причинены повреждения (л.д. 66-67). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 – собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. Н590УК36, была застрахована по договору ХХХ № от 20.04.2023г. в СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>. ФИО1 – лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 10-25). 

ФИО5 в интересах ФИО3 - собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» (л.д. 35-39). 

19.05.2023 г. ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» составлено экспертное заключение № 2457637, согласно которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з №, без учета износа составляет 129606,71 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа - 78500 рублей (л.д.40-53).

24.05.2023 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на осмотр. Транспортное средство на осмотр не было представлено (л.д.59-60). 

02.06.2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 78500 рублей (л.д.56).

Платежным поручением № 647658 от 05.06.2023г. ООО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО5 страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 78500 рублей. 22.08.2023 г. платежным поручением № 82559 СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 78500 рублей (л.д.55-57). 

Таким образом, возместив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом, подтверждены материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, поскольку виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не предоставил страховой компании транспортное средство для осмотра в установленный законом срок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса причиненный в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб. К взысканию истцом заявлены убытки в счет страхового возмещения в сумме 78500 рублей. Требования истца суд считает законными и обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 78500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 рублей, а всего следует взыскать 81055 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, 81055 (восемьдесят одну тысячу пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 06.06.2024г.