№ 2 – 393/2020

75RS0023 – 01 – 2020 – 000037 - 62

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388 800 руб. сроком на 72 мес. под 18, 65% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО2 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 24.12.2019 года сумма задолженности ФИО2 по кредиту составила 455 193 руб. 77 коп.: просроченный основной долг – 343 259 руб. 66 коп., просроченные проценты – 103 881 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 717 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 335 руб. 21 коп..

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 455 193 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 7 751 руб. 94 коп.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 485 193 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 8 051 руб. 94 коп.

Определением суда от 04.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.02.2018 года, не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, просит суд снизить размер неустойки в размере 190 112 руб. 09 коп., в связи с ее явной несоразмерностью. На иждивении у нее имеется двое несовершеннолетних детей. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по данному кредиту были израсходованы на приобретение автомобиля, который был приобретен в период брака с ФИО2, однако он также был продан в период брака. Подтверждает, что на иждивении у ответчика находится двое несовершеннолетних детей, он помогает ей материально, в том числе выплачивает алименты. Поддерживает ходатайство ответчика о снижении неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от 15 августа 2016 года ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 388 800 рублей сроком на 60 мес. с уплатой 18, 65 % годовых (л.д. ).

Впоследствии дополнительным соглашением № от 25.01.2017 года срок кредитного договора продлен до 72 мес.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора № от 15 августа 2016 года и графика погашения № 2 определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 634 руб. 88 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца. 

Однако в нарушение кредитных договоров ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредитам, данные обстоятельства подтверждаются представленными расчетами по кредитным договорам (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. , по состоянию на 24.12.2019 года сумма задолженности ФИО2 по кредиту № составила 485 193 руб. 77 коп.: просроченный основной долг – 343 259 руб. 66 коп., проценты 133 881 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 717 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 335 руб. 21 коп. 

Данный расчет ответчиком оспорен не был, какого – либо иного расчета последним суду представлено не было, также как и не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что просрочка платежа по кредиту ответчиком допущена с июня 2019 года, а истцом ко взысканию заявлена неустойка за просроченный основной долг в размере 3 717 руб. 55 коп., а также неустойка за просроченные проценты в размере 4 335 руб. 21 коп., которые являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и находит возможным снизить ее до 2 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что размер неустойки начисленный Банком составляет 190 112 руб. 09 коп., суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. 

Так как заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 479 141 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 343 259 руб. 66 коп., проценты 133 881 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб. и неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб.. 

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 051 рубль 94 копейки в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 года в размере 479 141 рубль 01 копейка, возврат государственной пошлины в размере 8 051 рубль 94 копейки, всего 487 192 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.05.2020 года.