Постановление

город Кемерово «10 июля 2018 года

Федеральный судья Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.2 ч.8 КобАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил правонарушение в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: являясь ранее 29 января 2018 года лицо, привлеченным к административной ответственности постановлением № 5-129/2018 судьи Центрального районного суда г. Кемерово, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.5 ст. 20.2 КРФобАП, (которое вступило в законную силу 05.03.2018 г), 22.05.2018, находясь по 

<

адрес> в сети интернет на видеохостинге «YouTube» на канале «

<

адрес>» (ссылка 

<

данные изъяты>),. опубликовал видеоролик под названием «Митинг Кемерово ДД.ММ.ГГГГ», продолжительностью 06 мин. 09 сек., электронный адрес: 

<

данные изъяты>., в котором ФИО6 М,Е., не имея полномочий на проведение публичного мероприятия (а именно, согласования с Администрацией г. Кемерово) осуществил выход в эфир с воззванием явки граждан на проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в г.Кемерово, на площади Советов, по 

<

адрес>, в 18.00 часов, т.е. осуществил действия по организации публичного мероприятия, не имея установленного федеральными законами и законами органов местного самоуправления разрешения органов местного самоуправления на его проведение, в нарушение требований ст. ст. 3, 7, 10 ФЗ № 54 - ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ст.2 ЗКО № 93-ОЗ от 12.07.2006 г. «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», т.е. совершил действия по организации публичного мероприятия, без наличия уведомления о его проведении и наличия согласования на проведение публичного мероприятия, не имея полномочий на его организацию. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему состава правонарушения не признал, пояснив, что он не является субъектом правонарушения, действия федеральных и иных законодательных актов он не совершал. 22 мая 2018 года, находясь у себя дома по 

<

адрес> осуществил выход в сети интернет, где уведомил граждан о проведении ДД.ММ.ГГГГ митинга на площади Советов в г.Кемерово с информированием граждан о порядке его проведения, инструктируя граждан о действиях и их поведении во время митинга. Заявку на проведение митинга он подал сам около 16 часов с указанием места проведения митинга –площадь Советов в г.Кемерово, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и периода времени, в заявлении на проведение митинга о собственноручно указал фамилию организатора митинга –ФИО1, т.к. имел от ФИО1 доверенность. Подписи от имени ФИО3 и ФИО4 он выполнил сам. Выход в сеть интернет произвел около 20 часов после подачи заявки в Администрацию г.Кемерово до момента получения разрешения и ответа из Администрации г.Кемерово на проведение митинга. Заявку на проведение митинга он осуществил по распоряжению и поручению ФИО1. Его выход в эфир имел цель информирования граждан. В представленных ему судом видеозаписи его выступления и фотографиях действительно содержится текст его обращения и изображение на фотографиях принадлежит ему.

Суд, исследовав объяснение ФИО6, представленные суду материалы административного дела, диспозицию статьи и части административного законодательства, по которой привлекается к административной ответственности ФИО6, считает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в судебном следствии установлена и доказана следующими доказательствами:

- показаниями ФИО6 в данном судебном заседании, который не получил надлежащего уведомления о разрешении публичного мероприятия из Администрации г.Кемерово на проведение ДД.ММ.ГГГГ митинга на площади Советов в г.Кемерово, распространил в сети интернет свое видеообращение в котором содержатся сведения организационного порядка о дате месте и времени митинга, методах и способах его проведения, что свидетельствует об организационной направленности действий ФИО6 по проведению запланированного им публичного мероприятия, разрешение на которое от органов исполнительной власти г.Кемерово-Администрации г.Кемерово не имел на момент выхода в эфир в сети интернет.

Кроме того вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом на л.д.9, данными фототаблицы на л.д.12 где установлен факт обнаружения в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ наличие на канале «

<

адрес>» //www.

<

данные изъяты>, видеоролика, продолжительностью 6 минут 9 секунд выступления ФИО6 в котором он информирует о проведении ДД.ММ.ГГГГ на площади Советом в г.Кемерово публичного мероприятия в форме митинга, указывая время проведения с 18 до 20 часов, при отсутствии разрешения на проведение данного публичного мероприятия;

-ответ из Администрации г.Кемерово от 24 мая 2018 года ФИО1 об отказе в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ на площади Советов по пр.Советскому 62 в период времени с 18 до 20 часов;

-уведомлением на л.д.20-22 от имели ФИО1 о проведение митинга, адресованное в Администрацию г.Кемерово о поведении митинга, в котором подписи от имени ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выполнены ФИО6 и заявление подано им лично;

-протоколом опроса ФИО1 на л.д.26, где данное лицо подтверждает факт дачи доверенности ФИО6, но не доверял ФИО6 подавать от его имени уведомлений о проведении публичных мероприятий;

-справкой на л.д.31-36, где на основании мнения специалистов в соответствующей области установлено, что текст обращения ФИО6 в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявки в Администрацию г.Кемерово на проведение митинга, является разнородными частями сложного комплексного текста, составление которого произведено с использованием композиционных приемов организации структурных элементов в единое целое, содержит сообщение сведений, побуждения к действиям, содержит 7 письменных текстов и 1-устный, при этом устный текст «

<

данные изъяты> имеет высказывания побудительного характера, призывающий группу лиц к участию в публичном мероприятии, который будет проходить ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово и призывающие группу лиц к следующим действиям:

- обсуждать, высказывать мнение,-осуществлять действия, направленные на распространение видеозаписи на более широкий круг лиц,

-сообщать сведения о ситуации и положении дел в Кемеровской области,

-совершать действия (поступки), связанные с публичным мероприятием. Данное мнение специалистов суд признает достоверным и объективным, т.к. производившие исследование текста лица, обладают необходимыми специальными знаниями в исследуемой области и данное доказательство подтверждает факт сообщения ФИО6 сведений, направленных именно на организацию митинга, при отсутствии разрешения на его проведение,, о чем ФИО6 было достоверно известно на момент его выступления в сети интернет;

-видеозаписью выступления ФИО6, которая была прослушана в судебном заседании и находится на л.д.40,

-копией постановления Центрального районного суда г.Кемерово на основании которого установлено, что ранее 29.01.2018 года ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КобАП РФ, которое вступило в законную силу 5 марта 2018 года;

-объяснением нотариуса ФИО2 на л.д.56, где установлен факт отсутствия в доверенности ФИО1 ФИО6 полномочий по проведению публичных мероприятий;

Таким образом, совокупность представленных выше доказательств свидетельствуют о том, что в действиях ФИО6 имеется и доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.8 КобАп РФ и его действия надлежит квалифицировать как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,. Обусловленность данной квалификации установлено на основании совершения ФИО6 действий по организации публичного мероприятия, без наличия уведомления о проведении и наличия согласования на проведение публичного мероприятия с Администрацией г.Кемерово, не имея полномочий на его организацию, при наличии факта привлечения ранее ФИО6 к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КобАП РФ.

Судом установлено: ФИО6 22 мая 2018 года, не имея полномочий на проведение митинга от имени ФИО1, используя доверенность ФИО1 обратился в Администрацию г.Кемерово с заявлением о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ на площади Советом в г.Кемерово, а затем, не имея разрешение от Администрации г.Кемерово на проведение митинга, осуществил выход в эфир в сети Интернет с места своего жительства, где сообщил неограниченному числу лиц устно и посредством изображения письменной символики организационную информацию о проведении митинга с содержанием сведений организационного порядка по проведению массового мероприятия, при наличии ранее совершенного правонарушения, что и образует в его действиях квалифицирующий признак повторности.

Целью данных организационных действий ФИО6 являлось стремление и желание проведения публичного мероприятия: выхода граждан на определенную территорию и выражение позиции, без наличия разрешения на проведение данных действий и без наличия полномочий на ее проведение в нарушение ст. ст. 3, 7, 10 ФЗ № 54 - ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ст.2 ЗКО № 93-ОЗ от 12.07.2006 г. «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», т.е ФИО6. совершил действия по организации публичного мероприятия, без наличия уведомления о проведении и наличия согласования на проведение публичного мероприятия, не имея полномочий на его организацию повторно в течении календарного года с момента его первичного привлечения к административной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных противоправных действий, данные о личности лица привлекаемого к ответственности, и руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КобАП РФ. К смягчающим ответственность обстоятельств суд относит- молодой возраст, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. назначение штрафа ФИО6 невозможно ввиду 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.29.9-29.10, ст.20.2 ч.8 КобАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.8 КРФобАП и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Видеозапись на л.д. 40 опечатать печатью Кировского суда г.Кемерово

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: