Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 22 сентября 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 26 июня 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствии, при этом он заявил инспектору о несогласии с вынесенным постановлением. Кроме того, заявил инспектору ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, а в протоколе внесена запись «рассмотрено на месте». После чего инспектор вручил ему протокол об административном правонарушении, который был составлен также в его отсутствии, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ему разъяснены не были. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается рапорт и фотофиксация, однако рапорта фактически не было, на что инспектор пояснил, что рапорт будет составляться после вручения протокола. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановление по делу в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. В силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении.

При этом в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС М. не разъяснил ФИО1 его процессуальные права и обязанности как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как при вынесении постановления по делу, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал о том, что права и обязанности ему не разъяснены, а также рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 26.06.2020 года, где указано, что перед подписанием материалов административного дела ФИО1 зачтены права, предусмотренные ст.32.2 ч.1.3, ст.32.2, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего был составлен административный протокол. 

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Таким образом, при вынесении инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 26 июня 2020 года постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 29.7 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ и права ФИО1

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что инспектором при вынесении постановления не были созданы необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что является существенным нарушении требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 26 июня 2020 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Иные доводы, указанные в жалобе, при наличии установленных нарушений, оценке не подлежат. 

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 26.06.2020 года.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд приходу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Максиян