ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 мая 2023 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гражданина Российской Федерации ФИО2, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФ об АП по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, составленного полицейским ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ младшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в «03» час. «00» мин., находясь на 

<

адрес> гражданин ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Согласно рапорта старшего инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.00 мин. он совместно с младшим лейтенантом ФИО3 в составе АП «Памир-13» заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы примерно в 03 час 00 минут, на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Лада гранта г/н № RUS который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель явно нарушал Правила дорожного движения, а именно ч.2 ст. 12.16 КоАП. 

После остановки автомобиля водитель перепрыгнул на заднее пассажирское сидение, это стало понятно после того как младший лейтенант полиции ФИО3 подошел к водительской двери автомобиля Лада гранта г/н № RUS и увидел как нога водителя застряла между передним сидением и шахтой коробки передач. На переднем пассажирском сидении находился далее установленный как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., а на заднем сидение находился далее установленный как гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водитель). Далее младший лейтенант полиции ФИО3 попросил гражданина ФИО6 от которого исходил запах алкоголя изо рта выйти из автомашины, на что тот ответил отказом. В этот момент со стороны 

<

адрес> к сотрудникам подошли два гражданина, далее установленные как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., которые начали интересоваться, что здесь происходит и отвлекать сотрудников от проведения процессуальных действий, а именно гражданин ФИО2 и ФИО7 и пассажир ФИО5 пролезли между сотрудниками и автомашиной и не давали им производить фиксацию происходящего на видеорегистратор, а также отталкивали их от автомобиля Лада гранта г/н № RUS, не подпуская их к транспортному средству. На законные требования сотрудников предъявленные к ФИО2, ФИО5 и гражданину ФИО7 о прекращении противоправных действий последние проигнорировали и продолжали препятствовать им. При этом все это время водитель ФИО8 отказывался выходить из автомобиля и предъявлять документы, предусмотренные ПДД РФ. Далее сотрудниками были повторно предъявлены требования прекратить противоправные действия, на что ФИО8, ФИО2, ФИО5 и гражданин ФИО7 не реагировали. В этот момент к сотрудникам подъехали экипажи ППСП «Гермес-95» в составе мл. лейтенанта полиции ФИО9, ст. сержанта полиции ФИО10 и ст. сержанта полиции ФИО11 К.№; ДПС «Памир-12» в составе ст. л-та полиции ФИО12, ст. л-та полиции ФИО13 с двумя сотрудниками ОМОН; ДПС «Памир-29» в составе л-та полиции ФИО14 А.т. и ст. л-та полиции ФИО15 с двумя сотрудниками ОМОН, которые начали содействовать сотрудникам полиции ФИО4, ФИО3 и оказывать помощь. Далее сотрудниками «ОМОН» гражданин ФИО8 был сопровожден к| служебному автомобилю Хундай солярис р/з № рус, возле которого водитель ФИО8 нагнулся, и в этот момент младший лейтенант полиции ФИО3 услышал звук падения металлического предмета, после чего переставив служебную машину Хундай солярис р/з № рус старший лейтенант полиции ФИО4 обнаружил на земле предмет внешне схожий с пистолетом, который забросил туда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водитель). Обнаружив данный предмет сотрудники вызвали следственно-оперативную группу ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу. Поместив гражданина ФИО8 в служебный автомобиль, доставили в УМВД России по г.Владикавказу для установления личности. Прибыв в УМВД России по г.Владикавказу установить личность не представилось возможным из-за неисправности системы «Папилон», на что было принято решение доставить гр. ФИО8 в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказу. Установив личность гр. ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Далее мл. лейтенантом полиции ФИО3, было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ «РНБ М3» РСО-А на что гр. ФИО8 согласился. Доставив гр. ФИО8 в ГБУЗ «РНБ М3» РСО-А он сдал анализ, который предварительно показал алкогольное опьянение 0,378 мг./л. (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Получив предварительный результат анализа гр. ФИО8 был обратно доставлен для дальнейшего разбирательства. Далее граждане ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 были освидетельствованы на состояние опьянения в РНД М3 РСО-Алания. 

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что группа лиц: ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 препятствовали сотрудникам ГИБДД в проведения процессуальных действий в отношении водителя транспортного средства, на требование прекратить противоправное поведение не реагировали. 

Таким образом, в действиях гражданина ФИО2, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Событие административного правонарушения совершенного ФИО2 состоит в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выполнявшему обязанности по охране общественного порядка.

Согласно п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются 

- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

- совершение административного правонарушения группой лиц;

- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом из рапорта старшего инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повторное требование прекратить противоправное поведение, ФИО2 никак не отреагировал и продолжал его. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 10 часов 47 минут по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 обнаружен алкоголь 0, 547 мг/л. 

Кроме того вменяемое правонарушение было совершенно группой лиц: ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО7 

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, совершение административного правонарушения группой лиц.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающее административную ответственность и приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено Постановление о назначении административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО2, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья подпись ФИО1