УИД 16RS0026-01-2025-000499-72

Дело № 1-46/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Халилова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № УФСИН РФ по РТ», со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, занятого на временных работах, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя свое мобильное устройство модели «SAMSUNG Galaxy М31», №, посредством интернет - мессенджера «Telegram», действуя с прямым умыслом, договорился о приобретении у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство. После этого ФИО2 перечислил денежные средства в сумме около 80 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство путем электронного перевода через банковский терминал, расположенный в 

<

адрес>, на неустановленный номер счета получателя. После этого ФИО2 посредством своего мобильного устройства в мессенджере «Telegram» получил сообщение с указанием адреса местоположения «закладки» незаконно приобретаемого им наркотического средства с указанием географических координат с фотоизображением оплаченного им вещества.

В последующем ФИО2, действуя с прямым умыслом и преследуя цель незаконного приобретения для личного потребления, без цели сбыта заказанного и оплаченного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут направился к указанному ему месту нахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на участке лесного массива в кадастровом 

<

данные изъяты>, имеющего географические координаты 55?40?1 северной широты 50?47?24 восточной долготы, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, используя тактический складной нож, в грунте земли обнаружил и забрал закладку с порошкообразным веществом, тем самым с прямым умыслом для собственного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел ранее заказанное и оплаченное им вещество, упакованное в сверток темно - синего цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорнефил) пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой 49,5 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного лица в крупном размере. 

Далее, находясь на вышеуказанном участке местности, имеющем географические координаты 55?40?1 северной широты 50?47?24 восточной долготы, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 49,5 грамма обвернул в носовой платок, поместил в барсетку, находящуюся при нем, где стал незаконно с прямым умыслом, для личного употребления без цели сбыта хранить в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда он, увидев мужчину, представившегося ему сотрудником полиции и велевшего остановиться, с целью избежания ответственности и скрытия своих преступных действий, предпринял попытку скрыться и избавиться от незаконно приобретенного и хранящегося при нем наркотического средства, сбросив сверток с приобретенным наркотическим средством в заросли травы, расположенной на расстоянии 40 метров в северном направлении от 929 км автодороги М7 Москва – Уфа, проходящей по территории Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, с географическими координатами 55?40?0 северной широты 50?47?6 восточной долготы. Далее ФИО2 в указанный период времени был задержан сотрудниками полиции и в зарослях травы на вышеуказанном участке местности в ходе проведения следственного действия «осмотр места происшествия» в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружено и изъято с поверхности земли наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет из полимерного материала с контактной застежкой, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)–1-(4-хлорфенил) пропан–1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатитон)» массой 49,5 грамма. 

Указанное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено в обороте, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и примечания 2 к ст.228 УК РФ количество наркотического вещества общей массой 49,5 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил, образует крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут через сеть «Интернет», используя смартфон модели Самсунг М32, обратился к неустановленному лицу через приложение мессенджера «Телеграмм» с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства и внес оплату около 80 000 рублей, путем оплаты через терминал, расположенный в 

<

адрес>, на счет указанного неустановленного лица денежные средства. После этого на его телефонное устройство Самсунг М32 пришло сообщение с координатами и было фотоизображение. Получив сведения о месте скрытой закладки, он при помощи своего мобильного устройства с навигатором «Яндекс» набрал географические координаты и узнал точное расположение и время прибытия на указанное место. В связи с тем, что у него в пользовании не было транспортного средства, он ДД.ММ.ГГГГ попросил отвезти его на дачу в 

<

адрес>. Свидетель №1 в указанный день около 16 часов приехала по месту его жительства. Он включил навигатор и в 18 часов 00 минут они прибыли к указанному месту. Он сказал, чтобы она повернула в сторону леса, при этом пояснил, что надо в туалет. Используя навигатор, он прошел на участок местности леса, расположенный в 400-500 метрах от автодороги М-7 «Волга» Москва - Уфа, по географическим координатам, где при помощи своего раскладного ножа в грунте земли обнаружил и поднял сверток из липкой ленты темного цвета и, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – вещество, которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе, для личного потребления. Отойдя от данного места на некоторое расстояние, он достал со своего кармана свой носовой платок, в который завернул сверток, и положил в свою барсетку, находящейся при нем. В пути следовании к автодороге он за своей спиной услышал «Стой, полиция». ФИО2 сбросил на землю указанный и находящийся в барсетки сверток с наркотическим средством и побежал в сторону автодороги, но, не смотря на это, он около 18:20 часов указанного дня был задержан сотрудниками полиции. После обнаружения в тайнике наркотического средства он сразу же очистил свой телефон, то есть удалил всю информацию. (т. 2 л.д. 50-54).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что имеет наркотическую зависимость.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания её самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый ФИО2 и попросил его довезти в сторону дачи в 

<

адрес> РТ. Они ехали по трассе автодороги М-7 с включенным ФИО2 навигатором. Согласно навигатору она остановилась у лесного массива, где ФИО2 вышел из автомашины и направился в сторону леса, а она через 2 минуты направилась в сторону 

<

адрес>, после чего её остановили сотрудники полиции. Почему ФИО2 направился в сторону лесного массива, она не знает, ей он ничего не говорил, каких-либо подробностей не сообщал. (т. 1 л.д. 224-225). 

Из оглашенных и исследованных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве вдоль автомобильной дороги М7 «Волга» 929 км им был замечен мужчина, который под кустом дерева раскладным ножом сковырнул землю и достал сверток коричневого цвета, обернул в носовой платок темного цвета и положил в барсетку. Он наблюдал за всеми его действиями не более в 10 метрах, спрятавшись за деревом. Далее данный мужчина направился в сторону автомобильной дороги, Свидетель №2 пошел в след за ним. Мужчина, увидев его, начал ускоряться в движении. Преследуя его, он представился сотрудником полиции и потребовал остановиться. Мужчина начал убегать, выбросил из барсетки сверток. Пробежав еще 15 метров, данный мужчина был им задержан (т. 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных и исследованных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и стажером Свидетель №7 около 17.50 часов на 929 км автодороги М7 Волга увидели, как остановился легковой автомобиль, с пассажирской стороны вышел молодой человек, держа в руке предмет, похожий на телефон, и прошел в лес. Его действия привлекли внимание, так как он был тревожен, осматривался по сторонам, в связи с этим было принято решение проследовать за ним и провести оперативно – розыскное мероприятие – наблюдение. Спустя 1 минуту водитель указанного автомобиля развернулся и начал движение в направлении автодороги, где им был остановлен. В ходе проверки документов водитель Свидетель №1 пояснила, что с 

<

адрес> на дачу привезла своего знакомого парня по имени Линар, который пешком ушел на дачу в сторону леса. В ходе общения с водителем указанного автомобиля он услышал Свидетель №2, который крикнул «стой, остановись, полиция». Он сказал стажеру, чтобы выдвинулся в сторону леса и при необходимости помог Свидетель №2, а сам проверял документы водителя указанного автомобиля. Находясь на указанном участке местности, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что он на обочине вышеуказанной автодороги задержал парня, который с закладки – тайника незаконно приобрел наркотическое средство, сверток который скинул во время следования. По результатам осмотра местности тропы, по которой следовал ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным внутри веществом. (т. 1 л.д.231-232) 

Оглашенные и исследованные на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 247-248) 

Из оглашенных и исследованных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе следствия, следует, что им заместителю начальника полиции по (ОР) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 даны рекомендации, чтобы с силами сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> провели рейдовые мероприятия по визуальному обследованию лесопосадок, расположенных недалеко от федеральных автомобильных дорог. ДД.ММ.ГГГГ им была изучена оперативная сводка Республики Татарстан датируемую на ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что в 

<

адрес> РТ был задержан ФИО2, который вероятно причастен к совершению преступления по факту незаконного оборота наркотических средств. После чего он попросил у Свидетель №3 полную информацию по данному материалу. (т. 1 л.д.235-236)

Из оглашенных и исследованных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 19.00 часов он со своим коллегой по работе Свидетель №6 сотрудниками полиции территориального отдела были приглашены для участия в следственных действиях в качестве не заинтересованных лиц – понятых. После чего они на добровольной основе приехали на указанное место сотрудниками полиции и выехали на участок автодороги М7 Волга Москва Уфа на 929 км, где стояли ранее для него незнакомые лица, у одного из них руки были заблокированы наручниками. Находясь на указанном месте, сотрудник полиции – следователь ФИО1 им и участвующим лицам разъяснила их права и обязанности, они прошли в направлении лесного массива в северном направлении по отношении автодороги, где сотрудник полиции жестами своей руки указал на заросли, где лежал сверток, обвернутый в носовой платок. Указанный сверток сотрудниками полиции был изъят и упакован соответствующим образом. Сотрудники полиции при изъятии содержимое свертка не осматривали, не открывали. После завершения осмотра места происшествия Свидетель №5 ознакомился с процессуальным документом, где поставил свою роспись. От участвующих лиц жалоб и заявлений, как во время процедуры осмотра, так и по окончанию не поступило. (т. 1 л.д. 239-240)

Оглашенные и исследованные на основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 243-244) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии 40 метров в северном направлении от 929 км автодороги М7 Москва – Уфа, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан, имеющей географические координаты 55?40?0 северной широты 50?47?6 восточной долготы, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. (т. 1 л.д.7-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива в кадастровом 

<

данные изъяты>, являющейся территорией Рыбно-Слободского муниципального района РТ в 400 метрах в северном направлении от 929 км автодороги М7 Москва – Уфа, имеющей географические координаты 55?40?1 северной широты 50?47?24 восточной долготы, где Свидетель №2 жестами руки указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в земле обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством. (т. 1л.д. 42-47)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорнефил) пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Масса вещества составляет 49,5 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества, остаток вещества 49,4 гр.) (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотр сейф-пакет «№» без видимых повреждений целостности: к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по 

<

адрес> 4 - СМС 49,3 гр., с оттиском печати № эксперт МВД по РТ. Указанная надпись означает, что внутри указанной упаковки, находится наркотическое средство 2- (метиламино)-1-(4-хлорнефил) пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Упаковка к вскрытию не подвергалась. (т. 2 л.д.8-11)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 2- (метиламино)-1-(4-хлорнефил) пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Масса вещества составляет 49,4 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества, остаток составляет 49,3 г.). (т. 1 л.д. 128-132) 

Согласно протоколу осмотра предметов, документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сейф-пакет «95908329», объекты: смывы рук ФИО2, 2 пакета, платок, липкая лента с изолентой и 2 образца. Упаковка к вскрытию не подвергалась. Также осмотрен тактический складной нож, рукоятка которой выполнена из стеклопластикового ламината черного цвета. Общая длина ножа 264 мм., длина клинка 125 мм., толщина обуха 3,5 мм., длина рукояти 125 мм., указанный осматриваемый нож бывшего в пользовании, на клинке ножа обнаруживается засохшая земля. (т. 2 л.д. 1-5)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования смывах с рук ФИО2 платке, пакетах, липкой ленте с изолентой обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО2. (т. 1 л.д.137-146)

Из протокола осмотра предметов, документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО2: «SAMSUNGSM-М315F/DSN…IMEI:№», из лотка для SIM-карт которого были извлечены 2 SIM-карты «

<

данные изъяты>*#» с логотипом компании Билайн и «

<

данные изъяты>» с логотипом компании МТС; «Redmi…№…», из лотка для SIM-карт которого извлечена 1 SIM-карта «

<

данные изъяты>» с логотипом компании Билайн.

В дальнейшем при помощи программного продукта «Мобильный криминалист Эксперт 5.3.0.155» проведен просмотр содержимого памяти SIM-карт. В результате в памяти SIM-карт информации, представляющей интерес для расследования уголовного дела, не обнаружено. Мобильные телефоны находится во включенном состоянии. При осмотре телефонов установлено, что доступ к их памяти защищен паролем, который не известен следствию. Далее производилась попытка извлечения информации из памяти мобильных телефонов при помощи программного продукта «Мобильный криминалист Эксперт 5.3.0.155». В результате извлечь информацию из памяти мобильного телефона № не представилось возможным, а из памяти мобильного телефона № информация была извлечена. При этом информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. (т. 2 л.д. 25-30)

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо оснований для оговора и самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и хранил наркотическое средство в своей барсетке до момента его задержания сотрудниками полиции.

Эти действия ФИО2 осуществил незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года N 3 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", поскольку вещество является наркотическим – 2-(метиламино)-1-(4-хлорнефил) пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», включенное согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства составляет 49,4 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", заказал наркотическое средство, произвел оплату, после чего получил координаты тайника-закладки с наркотическим средством, откуда впоследствии забрал его, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 49,5 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку в сети Интернет. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вина ФИО2 характеризуется прямым умыслом. Он осознавал, что не вправе осуществлять приобретение и хранение наркотического средства, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, осуществил приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления синтетических психостимуляторов, синдром зависимости (код по МКБ-10: F15.2). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояния. По существующим в настоящее время рекомендациям по лечению наркомании, лечение осуществляется поэтапно: стационарно, затем амбулаторно, затем осуществляется комплексная реабилитация и ресоциализация в специализированных учреждениях по месту нахождения. Сроки устанавливаются индивидуально с учётом эффектов от проводимого лечения. (т. 1 л.д. 151-153) 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд считает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, не женат, до задержания проживал с мамой, являющейся пенсионеркой, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. (т.1 л.д. 174, 182,185-187,192)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. 186-187), а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его активном участии при расследовании уголовного дела, сообщение органу расследования ранее не известной информации. О месте, времени, способе и других обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства органу предварительного следствия стало известно от самого осужденного (он сам рассказал во сколько и где находился при оплате наркотического средства, с помощью какого телефона и программного обеспечения, социальных сетей совершал все действия, он указал конкретное место закладки, где её нашел и забрал); а сведения о наличии иных источников происхождения указанных сведений в уголовном деле отсутствуют. Соответственно, раскрытие и расследование обстоятельств незаконного приобретения ФИО2 наркотика стали возможными только благодаря ему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами также учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные заслуживающие внимания обстоятельства; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывая данные о личности ФИО2, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено. По убеждению суда, применение условного осуждения в силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления, личности и не достигнет целей наказания, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд так же не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, принимая совокупность установленных обстоятельств, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с осуждением ФИО2, ранее не отбывавшего лишение свободы, к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом принимается во внимание заключение эксперта о наличии у ФИО2 заболевания наркозависимости. Между тем, согласно положениям статьи 72.1 Уголовного кодекса РФ с учетом того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, то оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

В ходе следствия в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая решение суда о назначении реального лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы необходимо сохранить меру пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом принимается во внимание, что материалы в отношении неустановленного лица, касающегося незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием сети интернет в крупном размере, выделено в отдельное производство и окончательное решение по существу выделенного дела не принято. 

Мобильные телефоны, которые ФИО2 в качестве оружия совершения преступления, что им подтверждено в суде, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство с массой 49,3 гр. упакованное в сейф пакет, хранящееся в комнате хранения наркотических средств отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (том № л.д. 13);

- мобильный телефон «SAMSUNGSM-М315F/DSN…IMEI:№» модели SamsungGalaxyM31 и мобильный телефон марки «Redmi…№…» модели Xiaomi Redmi 7A, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства (том № л.д. 33);

- три сим-карты: №, №, Beeline, №, №, MTS RUS, №, №, Beeline, вставленные в вышеуказанные мобильные телефоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- сейф-пакет «№» с находящимися внутри смывами рук ФИО2, 2 пакета, платок, липкая лента с изолентой и 2 образца и тактический складной нож, упакованный в сейф пакет №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить (т. № л.д. 7).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.Е. Рябин