Судья: Дрепа М.В. Дело №12-181/2021

Решение

«12» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик» г. Геленджик Краснодарского края края (далее – ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик») ФИО1, по доверенности СЯА на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи,

установил:

постановлением от 09 октября 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края, должностное лицо - директор ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник директора ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1, по доверенности СЯА., просит отменить вышеуказанное постановление судьи городского суда, считая что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления судьи городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, по доверенности ВРВ., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края вынесено – 09 октября 2020 года.

Копия обжалуемого постановления получена защитником директора ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1, по доверенности СЯА., - 09 октября 2020 года, что подтверждается её распиской (л.д. 41).Из текста ходатайства о восстановлении срока на обжалование следует, что защитником директора ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1, по доверенности СЯА., своевременно была подана жалоба в краевой суд, посредством ГАС «Электронное правосудие», то есть в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ, а также не находит своего подтверждению в материалах дела. При этом других доводов в обоснование уважительности пропуска срока обжалования защитником ФИО1 не приведено.

Таким образом, достоверно установлено, что десятидневный срок обжалования истек – 19.10.2020 года.

Однако, только 20 октября 2020 года в суд первой инстанции направлена почтовой корреспонденцией жалоба защитника директора ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1, по доверенности СЯА., на постановление судьи городского суда (л.д. 58 штамп на почтовом конверте), то есть по истечении срока, установленного законодательством.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что в жалобе и заявленном ходатайстве отсутствуют указания на уважительные причины пропуска срока обжалования, а высказанные причины не являются таковыми, судья краевого суда полагает отклонить ходатайство защитника директора ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1, по доверенности СЯА., о восстановлении срока обжалования постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

в удовлетворении ходатайства защитника директора ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» ФИО1, по доверенности СЯА., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года - отказать.

Дело возвратить в городской суд. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин