Дело (номер обезличен) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 14 августа 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ с апелляционным представлением старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Овчинникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21.06.2017 года о направлении дела по подсудности, 

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2017 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ с апелляционным представлением старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Овчинникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21.06.2017 года, которым указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить его мировому судье судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, (дата обезличена) на судебный участок № 4 мирового судьи Кстовского судебного района Нижегородской области поступило апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Овчинникова В.В. (л.д. 206-207).

Однако, на апелляционном представлении отсутствует резолюция судьи об ознакомлении с ним участников судебного разбирательства и направлении вместе с уголовным делом в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, копия апелляционного представления не направлена и не вручена представителю потерпевшего З.Ю.Д. 

Кроме того, в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции обвиняемого ФИО1 и его защитника о принесении апелляционного представления государственным обвинителем (уведомление о вручении, телефонограмма), имеется лишь извещение о направлении копии апелляционного представления в адрес обвиняемого ФИО1 и его защитника (л.д. 210).

Более того, мировым судом не выполнены требования, указанные в письме председателя Нижегородского областного суда от 21.12.2012 года, а именно: в материалах уголовного дела отсутствует расписка обвиняемого ФИО1 с письменным волеизъявлением о намерении воспользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по соглашению, либо ходатайство о назначении защитника судом апелляционной инстанции, либо отказ от защитника, а также расписка обвиняемого о желании либо нежелании принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в материалах уголовного дела отсутствует письменное волеизъявление обвиняемого ФИО1, адвоката Ревиной Л.А. и представителя потерпевшего З.Ю.Д. на их уведомление посредством СМС – извещений, либо отказ от такого способа извещения в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие его апелляционному рассмотрению, в связи с чем дело необходимо вернуть мировому судье, вынесшему постановление, для выполнения требований ст. 398.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ с апелляционным представлением старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Овчинникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 21.06.2017 года о направлении дела по подсудности возвратить мировому судье судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья: М.Н. Кирпичникова