25RS0034-01-2020-000344-02

Дело № 1-4/2021 (1-105/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 16.03.2021

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Ковалёвой Е.В., с участием государственных обвинителей Кудряшова О.В., Думчикова А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Калашниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, страдающего хроническими заболеваниями, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ (повторно вручена ДД.ММ.ГГГГ), копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе ключа «Осиновый», расположенного недалеко от 

<

адрес>, в неустановленном месте во время сборов дикоросов на старом волоке обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью его дальнейшего потребления в личных целях путем курения, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени оборвал с данных кустов конопли верхушечные части и листья, которые сложил в находящийся при нем черный полимерный пакет, а затем данный пакет поместил в свой рюкзак с личными вещами, тем самым незаконно приобрел растительное вещество, которое на основании заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 58,6 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели сбыта в принадлежащем ему рюкзаке среди личных вещей и по месту своего временного пребывания в 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при движении на автомашине к месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, то есть до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1, передвигавшийся на автомобиле «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №4, не осведомленного о его преступных намерениях, на 180 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» на территории 

<

адрес> около АЗС «Роснефть», расположенной в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля в рюкзаке, лежащем в багажнике, среди личных вещей ФИО1 было обнаружено и впоследствии изъято незаконно хранящееся в пакете растительное вещество весом 58,6 г, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Калашникова С.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержала. Государственный обвинитель Думчиков А.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд рассмотрел дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая решение о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает в полном объеме.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 194-198) подсудимый вменяем, психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

Проанализировав обстоятельства преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 судим Спасским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142), детей не имеет, холост, имеет на иждивении сожительницу ФИО6, страдает пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, на учетах у врача психиатра не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 148), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания условной меры наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие на его иждивении сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО1 более мягкие предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ меры наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания, не соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного и не послужат исправлению подсудимого. Наказание в виде штрафа не может быть назначено и в связи с материальной несостоятельностью ФИО1

С учётом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а применение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным. ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Более того, по информации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> условная мера наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняется ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем судом неоднократно рассматривался вопрос о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей. 

С учетом осуждения к реальному лишению свободы и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких.

В срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с учетом кратности, установленной ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Предметы, изъятые из гражданского оборота, подлежат уничтожению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): 

– черный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 54,8 г., чистый ватный диск и ватный диск со смывами с рук ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок