Дело № 2-41/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001059-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 23 января 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Филиппова А.А.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивированы тем, что решением Советского районного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск к ФИО3 о взыскании в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 370 737,68 рублей, из которых: 351 238,26 рублей - материальный ущерб, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 464,50 рубля - расходы на нотариальное заверение доверенности, 2 322,55 рублей - расходы на оплату услуг оценщика, 6 712,38 рублей - судебные расходы на оплату госпошлины. По состоянию на дату подачи иска решение ответчиком не исполнено, задолженность составляет 370 737,68 рублей. Считал, что ответчик неправомерно использует причитающемся истцу денежные средства, поэтому обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 проценты в размере 324 467,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по делу и до фактического исполнения ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в уточненном иске, поддержал по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. 

Согласно адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика – адвокат Филиппов А.А., назначенный судом, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в силу закона, просил применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, судом установлено, что решением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО7, ФИО3, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 370 737,68 рублей, из которых - 351 238,26 рублей материальный ущерб, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 464,50 рубля - расходы на нотариальное заверение доверенности, 2 322,55 рублей - расходы на оплату услуг оценщика, 6 712,38 рублей - судебные расходы на оплату госпошлины.

Из пояснений представителя истца, отметок в исполнительном листе ВС № о возвращении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», официальных данных сайта ФССП России, что в отношении должника ФИО3 в Выборгском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска), сумма неисполненного обязательства составляет 370 737,68 рублей. 

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств ответчиком в течение длительного периода времени. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с п. 48 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в указанном размере, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, из представленных истцом доказательств суд находит установленным, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) по дату подачи иска в суд, ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства истца на протяжении длительного периода времени, соответственно, к нему надлежит применить меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств. 

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 467,41 рублей. 

Расчет процентов судом проверен, признается верным. Размер процентов в сумме 324 467,41 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ суд считает подтвержденным. Расчет процентов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.Однако, разрешая ходатайство представителя ответчика, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО3 возникло перед ФИО2 денежное обязательство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента в случае просрочки исполнения у ФИО2 возникло право требовать уплаты процентов за неправомерное удержание по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты – это повременные, периодические платежи, соответственно, учитывая, что срок давности по основному обязательству не попущен, срок давности по процентам надлежит исчислять за период, когда существовало нарушение в виде неуплаты основного долга, применительно к каждому дню просрочки, такой срок составляет 3 года. 

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, значит трехгодичный срок для данного иска начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок давности для взыскания процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) для ФИО2 истек. 

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд за защитой нарушенного права, иных доказательств, свидетельствующих о прерывании либо приостановлении течения срока давности, суду не представил, период нахождения исполнительного листа на исполнении нельзя отнести к периоду обращения за защитой, прерывание и приостановление течения срока исковой давности этот факт не влечет. 

При установленных обстоятельствах к периоду взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия истечения срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, требования в части фиксированных процентов в размере 324 467,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 125 043,67 рубля.

При этом суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов по дату вынесения решения суда и до дня фактического исполнения основного обязательства, поскольку это не противоречит нормам законодательства и вытекает из существа обязательства, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за неправомерное удержание денежных средств в сумме 370 737,68 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31 781,87 рубль (370 737,68х149*21%/365). При расчете судом применена ключевая ставка Банка России на дату разрешения спора – 21% годовых. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (33,73%) в размере 2 173,90 рублей, что превышает минимально возможный размер госпошлины, установленный по состоянию на дату подачи иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 043 рубля 67 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 781 рубль 87 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 проценты в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения требования в сумме 370 737 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО4

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится в деле № 2-41/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО9