Дело № 2-1674/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013390-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (Далее по тексту – ответчик), в котором просит о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 04.07.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель – ИП ФИО2 обязуется по заданию заказчика – ФИО1 выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. П 1.2догвоора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: приложение № 1 к договору, работы выполняются в квартире. Расположенной по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> (благоустройство квартиры). Срок выполнения работ с 03.07.2024 по 01.09.2024. Сумма договора определена п. 2.1 договора и составляет 450 000 руб., размер аванса 20 000 руб., оставшаяся часть 430 000 руб. Производится поэтапно, после выполнения и подписания акта о выполнении работ. В соответствии с расписками, а также безналичными перечислениями ответчику переданы денежные средства в размере 375 000 руб., но работы по отделке квартиры по состоянию на сегодняшний день не выполнены, истцу не переданы, следовательно, отсутствуют доказательства исполнения исполнителем договора подряда от 04.07.2024. На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договора подряда от 04.07.2024, взыскать сумму 375 000 руб., неустойку за период с 02.09.2024 по 12.11.2024 в размере 375 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 18 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор бытового подряда, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: приложение№ 1 к договору работы выполняются в квартире по 

<

адрес>В 

<

адрес> (благоустройство квартиры). 

В силу п. 1.3 договора, срок выполнения работ с 03.07.2024 по 01.09.2024 подрядчик имеет право выполнить работу досрочно. 

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. (1.4 договора).

Сумма договора составляет 450 000 руб. (п. 2.1 договора).

Размер авансового платежа составляет 30% от суммы договора, а именно 20 000 руб. Оплата оставшейся части в размере 430 000 руб. производится поэтапно, после выполнения и подписания акта о выполнении работы. (п. 2.3 договора).

Истцом во исполнение обязательств по данному договору были переданы денежные средства ответчику в размере 375 000 руб., что подтверждается предоставленными расписками.

Истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке с 16.10.2024 года, направив претензию в адрес ответчика, однако ответчик никаких действий для урегулирования спора не предпринял. Претензия оставлена без удовлетворения.

Позиция стороны истца при подаче иска сводилась к тому, что после получения денежных средств ответчик к выполнению работ не приступил. Полагал, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ.

В материалы дела истец предоставил сведения об осуществлении переводов за работу в общей сумме 375 000 руб. и суду пояснил, что работы по договору были начаты, но выполнены не в полном объеме.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору ответчик П.А. представил суду фото и видеосъемку, из которых усматривается, что часть предусмотренных по договору работ были им выполнена. Также представил чеки и копии чеков, подтверждающие приобретение строительных материалов.

Какие-либо акты по результатам приема выполненных подрядчиком работ стороны не предоставили.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку принятые на себя обязательства по ремонтно-отделочным работам ответчик исполнил не в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенного с истцом договора, суд считает, требования истца в части расторжения договора бытового подряда от 04.07.2024 года, заключенного между сторонами подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных положений закона вправе требовать отказаться от исполнения договора, а также возврата переданной им ответчику суммы в счет оплаты по договору на сумму 375 000 руб. 

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 375 000 руб. 

При этом суд соглашается с доводами истца, что к данным правоотношениям применимы положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку истец заключал договор с ответчиком в личных целях, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в его квартире, при этом ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, фактически занимался деятельностью, целью которой является извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в ненадлежащем выполнении обязанностей по договору подряда, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 02.09.2024 по 1211.2024 в размере 375 000 рублей являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о выполнении взятых на себя обязательств, признание судом обоснованными и подлежащими удовлетворению основных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 377 500 рубля, исходя из следующего расчета: (375 000 руб. +5000 руб. + 375 000)/2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

С учетом требования разумности, длительности рассмотрения дела, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 18 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 875 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) к ИП ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 04.07.2024, заключенный между ФИО1 и к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору подряда от 04.07.2024 в размере 375 000 руб., неустойку за период с 02.09.2024 по 12.11.2024 в размере 375 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 377 500 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Ижевск государственную пошлину 11 875 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова