ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

27 мая 2019 года

г. Чита 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе судьи Н.Максимовой при секретаре судебного заседания Ключевской А.И. 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ингодинского района

г.Читы ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сухаревич Е.С.

потерпевшей РЕР

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, работает ЗАО «

<

данные изъяты>» грузчиком, проживает 

<

адрес>, ранее не судимого;

установил:

СО по расследованию преступлений на территории Ингодинского района СУ УМВД России по г.Чите расследовано уголовное дело и направлено в суд с обвинительным заключением по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 в соответствии со следующими обстоятельствами: ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02 января 2018 года, с 22.00 часов до 23.30 часов, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> тайно с корыстной целью похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий

РЕР, которым распорядился как своим собственным, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В суд 27 мая 2019 года поступило заявление потерпевшей РЕР о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Он, как пояснила потерпевшая, принес ей извинения, купил и передал ей ноутбук по своим характеристикам идентичный похищенному ноутбуку, чем загладил причинённый ей вред. Ходатайство она заявила добровольно, по своему внутреннему убеждению, заглаживание вреда считает достаточным, примирилась с подсудимым.

ФИО2 пояснил, что инкриминируемое преступление он совершил, но раскаялся и загладил вред потерпевшей в той мере, которую потерпевшая посчитала достаточной, вернул ей ноутбук аналогичный похищенному, принёс извинения, ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон.

Защитник Сухаревич Е.С. поддержала ходатайство потерпевшей и мнение ФИО2, учитывая, что подсудимый не судим, вред заглажен, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Раитина А.Н. не возражала в примирении сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ по делу соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья находит ходатайство потерпевшей РЕР подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО2 не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, подсудимый принес ей извинения, ущерб возмещён и вред заглажен в той мере, которую, потерпевшая посчитала достаточной для примирения с ФИО2 Вынужденного характера ходатайства потерпевшей РЕР о примирении сторон судьёй не установлено.

Стороны мотивировали согласие на примирение подсудимого и потерпевшей, выполнением условий, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его по п.В ч.2 ст.158 УК РФ за примирением его с потерпевшей РЕР

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы.

постановил :

Судья

Н.И.Максимова

\