Дело №1-69/2023

32RS0002-01-2023-000401-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> РСФСР, гражданина РФ, со среднем образованием, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором комплекса в филиале ООО «Дружба-2» в 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 64 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления ТС сроком на 

<

данные изъяты> за каждое правонарушение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> за каждое правонарушение. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС, при этом от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что они состоят в должностях инспекторов группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурную смену. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. при движении на патрульном автомобиле по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», водителем которого являлся ФИО1, у которого поведение не соответствовало обстановке. Последнему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было. После чего ФИО1 был разъяснен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. В ходе проверки по информационной системе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было.

Протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. ФИО1 был отстранен на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» будучи лишенным права управления. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления ТС сроком на 

<

данные изъяты>.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления ТС сроком на 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколоми осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых были осмотрены ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», компакт диск с видеозаписями. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Доказательств оговора подсудимого свидетелями судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Кроме того, принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС, наложенный постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. в размере 

<

данные изъяты> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, а затем взыскать с осужденного ФИО1 

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела. 

Наложенный постановлением Брасовского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ арест на ТС 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий - судья: Булычева А.С