07RS0001-02-2019-002405-26

Дело № 2-2930/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Чегембаевой Т.А., 

с участием: помощника прокурора Татаровой А.Б.; представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 750 руб., а также штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12часов 23 минуты водитель автомобиля 

<

данные изъяты> К., двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В связи с указанным ДТП истец претерпел физические и нравственные страдания, вызванные полученными в ДТП травмами. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД РФ по г.о. Нальчик СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик О., от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу В., в отношении К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

Гражданская ответственность К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено страховое возмещение в размере 300 250 руб., однако, по мнению истца, сумма выплаты значительно занижена, поскольку ответчик учел не все повреждения, и не доплатил страховое возмещение в размере 150 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение в полном объеме, в чем ей отказано ввиду того, что выплата, по мнению ответчика, произведена в полном объеме в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения. 

Посчитав отказ неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил настоящие исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление и в возражении относительно заключения эксперта. 

Помощник прокурора дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, а также возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12часов 23 минуты водитель автомобиля 

<

данные изъяты> К., двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте. 

В результате дорожно-транспортного происшествия В. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В связи с указанным ДТП истец претерпел физические и нравственные страдания, вызванные полученными в ДТП травмами. 

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 1 УМВД РФ по г.о. Нальчик СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик О., от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу В., в отношении К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

Гражданская ответственность К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено страховое возмещение в размере 300 250 руб., однако, по мнению истца, сумма выплаты значительно занижена, поскольку ответчик учел не все повреждения, и не доплатил страховое возмещение в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, 01.04.2019 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в полном объеме, в чем ей отказано ввиду того, что выплата, по мнению ответчика, произведена в полном объеме в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из заключения эксперта №–В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В. имелись следующие телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга, острая пластинчатая эпидуральная гематома малого объема, линейный перелом височно-теменной кости справа, ушиб мягких тканей, ссадины головы, закрытый вколоченный перелом диафиза левой плечевой кости со смещением фрагментов, ушибы мягких тканей головы, ссадины верхних и нижних конечностей. 

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. По степени тяжести описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Экспертное заключение ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу и учитывает его при вынесении решения. 

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне травматических повреждений, имевшихся у В. и страховых возмещений, не учтены следующие травматические повреждения: ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием (п.3 пп. Б) – 15%; травматическое расхождение шва черепа (п.1 пп. А) – 5%; перелом правой скуловой дуги (п.1 пп. А) – 5%; ссадины и ушибы мягких тканей головы (п. 43) – 0,05%, туловища – 0,05%, верхних конечностей – 0,05%, нижних конечностей – 0,05%. При этом эксперт пришёл к выводу о том, что по п. 43 страховой компанией произведена страховая выплата только по одной части тела из четырёх повреждений, т.е. выплата в размере 0,05%. Сумма размера страховой выплаты, которые не были учтены страховой компанией составляет 25,15%. Совокупный размер суммы страхового возмещения по причиненному вреду здоровью потерпевшего, признанного страховщиком составляет 60,05%, не признанных и не возмещенных – 25,15%, предусмотренных Постановлением Правительства РФ, составляет 85,2%.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, является допустимым доказательством, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование обладает специальными познаниями в этой области, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, повреждение, повлекшее за собой ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием соответствует п.п. «б» п. 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012 г., и составляет 15%; травматическое расхождение шва череп соответствует п.п. «а» п. 1 Приложения и составляет 5%; перелом правой скуловой дуги соответствует п.п. «а» п. 1 Приложения и составляет 5%; ссадины и ушибы мягких тканей головы соответствует п. 43 и составляет 0,05%, туловища – 0,05%, верхних конечностей – 0,05%, нижних конечностей – 0,05%. Следовательно, имевшиеся у В. повреждения соответствуют в совокупности 85,2% суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, то есть 426 000 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. x 85,2%. 

Таким образом, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 125 750 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения (426 000 руб. – 300 250 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что 15.02.2019 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, в том числе копию медицинской карты стационарного больного. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является неверным при подсчете количества просроченных дней. Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено) составляет 119 дней (с учетом нерабочих праздничных) и подлежит начислению, согласно следующему расчету: 125 750 руб. х 1% х 119 дн. = 149 642,5 руб. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 750 руб., и, соответственно, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. 

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Установлено, что со стороны ответчика фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения дела суд признает правомерным требование истца о взыскании страхового возмещения. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

В данном случае такие требования заявлены. Исходя из изложенного, требования в части взыскания штрафа, также подлежат удовлетворению. Штраф в указанном в законе размере может быть взыскан от суммы, присужденной судом. Такая сумма составляет 125 750 руб. Пятьдесят процентов от указанной суммы составляет 62 875 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору обязательного страхования в полном объеме, были незаконно ограничены права истца как потребителя, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, наличие которых достоверно подтверждается материалами дела. 

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных обстоятельств дела, характера полученных повреждений - тяжкий вред здоровью, продолжительности лечения, возраста истца. При этом суд также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 20 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 251 500 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5715 руб. (5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей). 

Разрешая ходатайство эксперта ИП Б, о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судебная экспертиза по делу была назначена по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах», и оплата экспертизы возложена на общество, которое не оплатило экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, была предварительно внесена стороной, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку факт проведения экспертизы установлен, ее стоимость составляет 27000 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, проигравшего гражданско-правовой спор, в пользу Медицинской организации ИП Б,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына В., к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

– 125 750 руб. страхового возмещения; 

– 125 750 руб. неустойки; 

– 62 850 руб. штрафа;

– 20 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 334 350 (триста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 5715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Медицинской организации ИП Б, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова