Дело №2-268/2025 (№2-1778/2024)

УИД: 32RS0003-01-2024-002693-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 3 марта 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Эксон-Евробетон», он (новый участник долевого строительства) приобрел право на получение доли в строящемся 4-х этажном многоквартирном жилом доме комплексной жилой застройки в 

<

адрес> (2-я очередь строительства), поз.4, со встроенными помещениями общественного назначения, в размере 1-комнатной квартиры, расположенной в подъезде 1, на 4 этаже, в осях В-А, 4-6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей участнику долевого строительства на основании договора об участии в долевом строительстве № от 13.01.2020 г., заключенного между ООО «Монолит» (застройщик) и ООО «Эксон-Евробетон» (участник долевого строительства). Ссылаясь на то, что по договору о перемене лиц в обязательстве им была уплачена сумма 1 246 000 руб., плановый срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 30.11.2021 г., однако ответчик обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнил, истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, при которых указал на то, что вторым новым участником долевого строительства так же являлась ФИО2, просил суд взыскать с ООО «Монолит» неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 128 338 руб. (1/2 часть от 256 676 руб.) и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, указав, что является наряду с истцом ФИО1 новым участником долевого строительства по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 25.06.2020 г., соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки, просила суд взыскать с ООО «Монолит» неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме в сумме 128 338 руб. (1/2 часть от 256 676 руб.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ООО «Монолит» в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым он признает право истца требовать выплаты неустойки, поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры. Вместе с тем, указано на несогласие с ее расчетом, который произведен без учета действия мораториев, неверного применения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Так же ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как несоразмерного последствиям нарушения обязательств, отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.01.2020 г. между ООО «Эксон-Евробетон» (участник долевого строительства) и ООО «Монолит» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Монолит» обязалось в срок до 31.12.2020 г. построить 4-х этажный многоквартирный жилой дом комплексной жилой застройки в 

<

адрес>, и в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения дольщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, общей стоимостью 2 581 000 руб., в том числе, однокомнатную квартиру, расположенную в поз.4, подъезде 1 на 4 этаже в осях В-А, 4-6 указанного жилого дома.

Пунктами 9.1-9.2 указанного договора предусмотрено право участника долевого строительства уступать свои права по договору третьим лицам с согласия застройщика и только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. 

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области. Исполнение ООО «Эксон-Евробетон» обязательств по оплате объекта долевого строительства ответчиком не оспаривалось.

25.06.2020 г. между ООО «Эксон-Евробетон» (участник долевого строительства), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (новые участники долевого строительства) с согласия ООО «Монолит» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья №), по условиям которого истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 приобрели право требования от застройщика передачи однокомнатной квартиры на 4 этаже многоквартирного жилого дома комплексной жилой застройки в 

<

адрес> 

<

адрес>, с плановым сроком ввода в эксплуатацию жилого дома – не позднее 30.11.2021 г. Государственная регистрация договора уступки прав произведена 08.07.2020 г.

В силу п.2.2 такого договора уступка прав осуществлена на возмездной основе, цена договора составила 1 246 000 руб., которая согласно справке ООО «Эксон-Евробетон» № от 10.08.2020 г. оплачена в полном объеме.

Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО1 и ФИО2 не передано.

20.08.2024 г. ФИО1 обратился к ООО «Монолит» с претензией об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Эксон-Евробетон» передал ФИО1 и ФИО2 по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья) от 25.06.2020 г. принадлежащее ему на основании указанного выше договора долевого участия требование, обеспеченное неустойкой в силу закона.

Соответственно, в связи с переходом к ФИО1 и ФИО2 прав по основному обязательству по передаче им ООО «Монолит» квартиры в МКД, к ним перешло и право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав) от 25.06.2020 г., заключенный между ООО «Эксон-Евробетон» и ФИО1, ФИО2, а равно и договор об участии в долевом строительстве, заключенный между ООО «Эксон-Евробетон» и застройщиком ООО «Монолит», не содержат ограничений на переход к новому кредитору права на неустойку. Не содержат подобных ограничений и положения Закона об участии в долевом строительстве.

Как следует из заявленных требований, периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислены с 01.12.2021 г. по 29.03.2022 г., с 01.07.2023 г. по 18.04.2024 г. и составили в общей сложности 412 дней. С таким расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира подлежала передаче ФИО1 и ФИО2 не позднее 28.02.2022 г., соответственно период просрочки исполнения ответчиком обязательства должен исчисляться с 01.03.2022 г. Вместе с тем, с учетом мораториев, введенных постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 и от 18.03.2024 г. №326, периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства следует исчислять с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. (28 дней) и с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. (265 дней), а всего 293 дня. При указанном периоде просрочки неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 182 539 руб. (1 246 000 руб. х 7,50%/300 х 293 дня х 2), то есть в размере 91 269,50 руб. (182 539/2) в отношении каждого из новых участников долевого строительства ФИО1 и ФИО2

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 г. №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку целью договора участия в долевом строительстве является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, периоды просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 70 000 руб. в отношении каждого из новых участников долевого строительства ФИО1 и ФИО2

Разрешая требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции ФЗ от 08.08.2024 г. №266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Так, согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве (в новой редакции) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

Вместе с тем, Закон об участии в долевом строительстве (в редакции ФЗ от 08.08.2024 г. №266-ФЗ) применяется только при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 г., по договорам, заключенным до этой даты.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка начислена за период до 21.03.2024 г., Закон об участии в долевом строительстве применяется к спорным правоотношениям в предыдущей редакции.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона о долевом строительстве (в предыдущей редакции) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф является не дополнением к неустойке, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, вступившему в силу 22.03.2024 г. (в редакции от 26.12.2024 г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно.

Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г., то указанный штраф взысканию с застройщика не полежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г. (ответ на вопрос №2) при разъяснении вопроса о взыскании штрафа в период действия предыдущего моратория по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

В материалах дела имеется претензия истца, датированная 18.04.2024 г., то есть после введения моратория, с требованием уплаты неустойки, направленная в адрес ООО «Монолит» 20.08.2024 г. (за сутки до дня направления ответчику копии иска и за пять дней до предъявления иска в суд, то есть без возможности реального исполнения застройщиком требований, изложенных в претензии, до принятия иска к производству суда).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как истцом, так и третьим лицом, доказательств обращения в ООО «Монолит» с требованием об уплате неустойки до вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 не представлено, при этом они не были ограничены в возможности представления этих доказательств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для взыскания с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 и ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Монолит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 094,40 руб. (5 766,76 руб. х 71%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>), неустойку в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО «Монолит» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), неустойку в размере 70 000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Предоставить ООО «Монолит» отсрочку уплаты неустойки до 30.06.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Монолит» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 094,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.