Дело № 2-1225/2019

32RS0027-01-2018-007661-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Саворенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2013 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 02.12.2018 года, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства от 02.12.2013 г. №..., №....

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 048 498,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 649 970,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 237 658,28 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 123 123,51 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 37 746,36 руб. 

Истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 02.12.2013г. по состоянию на 05.12.2018 года в размере 1 048 498,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 649 970,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 237 658,28 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 123 123,51 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 37 746,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 442,49 руб.

Судебные извещения, направленные в адреса ответчиков ФИО3, ФИО4 были возвращены с отметками - «по истечении срока хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, ответчика, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 сумму основной задолженности не оспаривал, просил суд снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 02.12.2013 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 02.12.2018 года, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

Согласно п. 3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ/иностранной валюте на счет заемщика. 

В соответствии с п.5 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет №....

В соответствии с банковским ордером №... от 02.12.2013 года ФИО2 предоставлен кредит по кредитному договору №... от 02.12.2013г. в размере 1 000 000 руб. 

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 02.12.2018 года. 

В соответствии с п.4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика/представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Согласно с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению. 

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 правил).

Из п.3 соглашения следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца (п.10 соглашения).

Согласно п.6.2 Правил при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере, установленном в соглашении, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (штрафа). 

Размер пени определяется п. 12 соглашения. 

В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитных обязательств по состоянию на 05.12.2018 года образовалась задолженность в размере 1 048 498,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 649 970,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 237 658,28 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 123 123,51 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 37 746,36 руб.

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчиков неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с заемщика ФИО2 пени за несвоевременную уплату основного долга с 123 123,51 руб. до 50 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 37 746,36 руб. до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами в размере 887 628,65 руб.

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, ответчиком ФИО2 суду также не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2013г. в размере 952 628,65 руб. с учетом суммы начисленных пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства от 02.12.2013 г. №..., №....

В соответствии с договором поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору, не предъявит поручителям требование, указанное в п.2.4 договоров поручительства.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.4.2 договоров поручительства, заключенных между банком и ФИО3, ФИО4, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществляется частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору №... от 02.12.2013г. является 02.12.2018 г.

Из условий заключенных с ответчиками ФИО3, ФИО4 договоров поручительства следует, что в них не содержится конкретной календарной даты прекращения их действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом графика платежей установлен ежемесячными платежами.

Из разъяснений, изложенных в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу установлено, что в октябре 2018 года истец предъявил заемщику и поручителям требования о возврате задолженности, что подтверждается уведомлениями о погашении просроченной кредитной задолженности от 11.10.2018г. №..., реестром почтовой корреспонденции от 12.10.2018 г.

Под требованием о досрочном исполнении обязательств, которое кредитор вправе выставить должнику на основании п.2 ст.811 ГК РФ, понимается обращение с иском в суд. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 13.12.2018, срок обращения с требованием к поручителю не истек.

При таких обстоятельствах, суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 952 628,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 442,49 руб., исходя из цены иска 1 048 498,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по 4 480,83 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.12.2013г. за период с 02.12.2013 по 05.12.2018 года в размере 952 628,65 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 649 970,37 руб., проценты в сумме 237 658,28 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 50 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 15 000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480,83 руб. с каждого

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.02.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2019 г.