К делу №12-579/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003045-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем подала жалобу, в обоснование доводов которой указала, что она отсутствовала в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными билетами. Ранее парковка по адресу: 

<

адрес> (территория, примыкающая к ЖК «Консул») была бесплатной, в связи с чем, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство гос.номер 

<

***> она парковала на протяжении нескольких лет. О совершенном ею правонарушении узнала только после получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги. Заявитель указывает, что заблаговременного уведомления о том, что с ДД.ММ.ГГГГ данная парковка будет являться платной, она не получала. Кроме того, указала, что знак платной парковки установлен вне зоны нормальной видимости. В связи с чем просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда 

<

адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Исследовав письменные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст.8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст.3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:26 до 11:10 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: Территория, примыкающая к ЖК «Консул», (

<

адрес>) (координаты: широта 44.8862688, долгота 37.3047575) было размещено транспортное средство марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - ТС). До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Анапы от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г-к Анапа».

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме измерения «Тайфун», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером 1122024, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>.

В соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги 03-403 ОП МГ-038 по 

<

адрес>, относится к зоне платной парковки.

Из представленных административной комиссии документов следует, что автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 был размещен на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: Территория, примыкающая к ЖК «Консул» (

<

адрес>).

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» определен перечень платных муниципальных парковок.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования город-курорт Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

Согласно п.5.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с п.5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (п.5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (п.5.8 Порядка).

В соответствии с п.5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в п.п.5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, доказательств, подтверждающих оплату парковки ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:26 до 11:10 часов (разница 2 часа 54 минуты) на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: Территория, примыкающая к ЖК «Консул» (

<

адрес>) заявителем суду не представлено.

В силу части. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих платную парковку до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен скриншот экрана мобильного устройства содержащего электронную переписку посредством электронной почты Паркинг МО г.-к. Анапа, согласно которой парковка по адресу 

<

адрес>Б, 24В, ЖК "Консул" с ДД.ММ.ГГГГ является платной, в связи с чем ей не было известно было о том, что принадлежащее ей транспортное средство марки "ХЕНДЭ АКЦЕНТ", с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, было размещено на территории платной парковки, в связи с чем на ней лежала обязанность по ее оплате, кроме того в обоснование доводов жалобы указывает на её длительное отсутствие в 

<

адрес> и, как следствие, об отсутствии у неё информации о размещении на территории, примыкающая к ЖК "Консул" (

<

адрес>), платной парковки.

Доводы подателя жалобы о том, что место, на котором был размещен её автомобиль, платной парковкой не являлось, поскольку не соответствовала требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд находит безосновательными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения РФ).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Знаки дополнительной информации (таблички) 8.3.1 - 8.3.3 "Направления действия", указывают направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги. Горизонтальная разметка 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе.

Как усматривается из схемы дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения 

<

адрес> (Территория, примыкающая к ЖК "Консул" (

<

адрес>), начало и конец зоны платной парковки обозначены дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" с изображением на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяются на всю улично-дорожную сеть внутри обозначенной зоны.

При этом, являясь участником дорожного движения, податель жалобы ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения № к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Утверждения в жалобе о том, что при установленных обстоятельствах ФИО1 припарковала транспортное средство вне зоны действия платной парковки, на которой знаки, регламентирующие правила стоянки в данном месте, отсутствовали, опровергаются схемой дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения по состоянию на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ на участке объекта улично-дорожной сети Территория, примыкающая к ЖК "Консул" (

<

адрес>).

При этом по смыслу статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние, как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям не свидетельствует об ошибочности выводов коллегиального административного органа и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, согласно представленных ФИО1 железнодорожных билетов №№, № маршрутом следования: "Анапа-Москва", "Москва - Анапа", последняя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО1, не убедившейся в организации на участке объекта улично-дорожной сети - Территория, примыкающая к ЖК "Консул" (

<

адрес>) платной парковки и не оплатившей размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.

<

адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Карпенко О.Н.