ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«17» мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющегося также и представителем потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-170/18 в отношении 

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца пос. /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с полным средним образованием, неработающего, холостого, /данные изъяты/, военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ по /дата/ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух человек, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Около в /время/ /дата/ ФИО2, имея при себе водительское удостоверение категории, разрешающей право на управление грузовым транспортным средством с полуприцепом, управлял по путевому листу технически исправным автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с полуприцепом /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ и перевозил груз общей массой 20 тонн.

Нарушая пункты 1.3, 1.5, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и пункт 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ ФИО2 не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения ФИО2 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, двигался со скоростью около 85 км/ч по /адрес/, в светлое время суток, по мокрой и скользкой проезжей части в направлении /адрес/. 

Двигаясь со скоростью около 85 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого груза, ФИО2, проявив преступную халатность и невнимательность, при движении со спуска с превышенной скоростью около 85 км/ч, не справился с управлением автомобиля /марка/ с полуприцепом /марка/ При этом ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, пересекать которую запрещено, где совершил столкновение правой боковой частью автомобиля /марка/ с передней частью автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Б., перевозившего пассажира Д., двигавшегося по правой полосе движения в направлении /адрес/ 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил Б. телесные повреждения в виде /данные изъяты/ 

Все установленные на трупе Б. телесные повреждения составляют /данные изъяты/, образованную в результате автомобильной травмы и по тяжести причиненного вреда здоровью, оцениваются в совокупности. 

Имеющееся повреждение в виде /данные изъяты/ является опасной для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. 

Причиной смерти Б. явилась /данные изъяты/, что подтверждается комплексом повреждений. Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил Д. телесные повреждения в виде /данные изъяты/

Все обнаруженные у Д. повреждения с переломом основания черепа в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Д. явилась /данные изъяты/ Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, между причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Б. и Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ и пункта 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также при отсутствии возражений со стороны потерпевшей В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ наличие медали; участие в боевых действиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путам дачи подробных и признательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого вида наказания и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ. 

При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять всеми видами механических транспортных средств. 

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, при назначении основного наказания применяет в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Исковые требования потерпевшей В. о компенсации морального вреда в /сумма/ основаны на законе (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ) и подлежат удовлетворению с учетом подтвержденных материалами дела характера и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, трудиться.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /сумма/

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с полуприцепом /марка/ хранящиеся у законного владельца, автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ хранящийся на специализированной стоянке, - передать по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов