Дело № 1-680/23

УИД 22RS0067-01-2023-003737-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Роготова Е.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Е.П. с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени между 00.01 час. и 20.55 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, ФИО2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, зашел в приложение интернет - магазина «Wildberries», в личный кабинет Е.П., где обнаружил, что к данному аккаунту с указанным абонентским номером, для оплаты выбранных заказов онлайн, привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк», с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ. в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26, на имя ФИО3. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.П., с указанной банковской карты, путем оплаты заказа в интернет - магазине «Wildberries».

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО2, в период времени между 20.55 час. и 21.47 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон и личный кабинет ФИО3 в приложении интернет - магазина «Wildberries», выбрал интересующие его товары и осуществил 2 операции по оплате указанных товаров на общую сумму 2 977 рублей банковской картой, открытой на имя ФИО3, в результате чего с указанного банковского счёта, произошло списание денежных средств в размере 2 977 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Е.П., денежные средства на общую сумму 2 977 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 2 977 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ТРЦ «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у мобильного оператора «УОТА» сим-карту с абонентским номером №, оформив ее на свое имя. После чего, указанную сим-карту вставил в свой сотовый телефон «SAMSUNG SM-А037F» и стал ей активно пользоваться. Так как он является активным пользователем «Валбериса», то он решил зайти в указанное приложение интернет-магазина «Валберис», но, зайдя, обнаружил другие данные «Елена, пол женский», тогда он не придал этому значения и изменил в личном кабинете на свои данные. После чего, он обратил внимание, что к указанному приложению привязана банковская карта АО «Тинькофф» банка, которая ему не принадлежит. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской карте. Он выбрал в каталоге товаров наручные часы стоимостью 1 067 рублей, рюкзак 1 711 рублей, заказал доставку на адрес: 

<

адрес>, которая оказалось платной, итого в общей стоимости с чужой банковской карты были списаны денежные средства в размере 2 977 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и пояснили, что он подозревается в краже денежных средств с банковской карты. Вину признал, в содеянном раскаялся. В настоящее время полностью возместил причиненный своими действиями материальный ущерб. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами ему никто не разрешал. /л.д. 20-23,59-61/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2, при участии защитника, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил о совершенном им преступлении. /л.д.33-37/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Е.П. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. у неё в пользовании была сим-карта с абонентским номером №, оформленная на её имя, мобильный оператор «УОТА». Так как у указанного оператора предоставлена возможность по смене абонентского номера, не посещая офис оператора, она осуществила замену своего абонентского номера на №. К абонентскому номеру №, у неё была привязана банковская карта АО «Тинькофф банка» № (в настоящее время банковская карта заблокирована). Также, так как она является активным пользователем интернет - магазина «Валберис», то у неё к указанному приложению привязана банковская карта АО «Тинькофф», подтверждения платежа не требуется. ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 час., при этом точное время назвать не может, ей пришло смс - уведомление с банка АО «Тинькофф» о том, что была совершена покупка с интернет - магазина «Валберис» на сумму 1 711 рубля, спустя несколько минут - смс- уведомление о совершении покупки на сумму 1 266 рублей. После чего, она зашла в указанное приложение и увидела, что, используя её банковскую карту, совершена покупка наручных часов стоимостью 1 266 рублей, рюкзака на сумму 1 711 рублей, итого на сумму 2 977 рублей. При этом была оплачена доставка на дом по адресу: 

<

адрес>. Далее, она прошла в анкетные данные своего профиля и обнаружила, что они были сменены на ФИО2. В этом момент она сразу поняла, что её абонентский номер, которым она ранее активно пользовалась №, был передан другому лицу, который воспользовался её банковской картой при совершении покупки на интернет-сайте. В настоящее время доступ к интернет-сайту «Валберис» восстановлен. Итого ущерб от преступления составляет 2 977 рублей, приобщила к протоколу допроса копии справок с операциями по счету, копию сведений о наличии счетов и иной информации, копию справки с движением средств, копию справки с реквизитами счета, фото банковской карты, скриншот с «Wildberries». /л.д.13-15, 40-41/

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены копии справок с операциями по счету, копия сведений о наличии счетов и иной информации, копия справки с движением средств, копия справки с реквизитами счета, фото банковской карты, скриншот с «Wildberries», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 42-44, 45, 46-58/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшей о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет. Ее показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются с другими доказательствами по делу, неприязненных отношений с подсудимым у нее не было. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2 977 руб. с банковского счета, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем передачи денежных средств в сумме 2 977 руб. /л.д.32/ и 3 000 руб. в ходе судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФИО2 путем бесконтактной оплаты банковской картой потерпевшей, производил оплату заказов в интернет-магазине «Wildberries», причинив потерпевшей материальный ущерб, в размере, подпадающем под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета». Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходить к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей представлено заявление о понижении категории преступления и освобождения от наказания ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, компенсировал моральный вред и принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет; простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимый также просили об освобождении от наказания по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 об отбывания назначенного ему наказания. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Роготову Е.В., в общей сумме 12 854 руб. 70 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетов доводов подсудимого о размере его дохода в виде стипендии в настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Е.П.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 854 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии справок с операциями по счету, копию сведений о наличии счетов и иной информации, копию справки о движением средств, копию справки с реквизитами счета, фото банковской карты, скриншот с «Wildberries», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова