Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 15 мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

судьи Киселева И.А., 

при секретаре Николаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Молчановой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО11, ФИО13 и его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 апреля 2017 года наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание полностью отбыто 29 апреля 2017 года,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

фактически содержащегося под стражей с 08 марта 2017г. по другому уголовному делу в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО1:

в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение;

в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, действуя с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию автокомплекса «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на одном из окон неустановленным в процессе следствия предметом повредил стеклопакет и, открыв который, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения, из которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Fly» стоимостью 1500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, обратив в свое пользование.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию автокомплекса «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на одном из окон неустановленным в процессе следствия предметом повредил стеклопакет и, открыв который, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения, где из кассы умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 200 рублей и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства его знакомой ФИО12 прошел в прихожую данной квартиры, в которой увидел стеклянную банку с денежными средствами, после чего, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение данных денежных средств, воспользовавшись тем, что в прихожей указанной квартиры находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из стеклянной банки похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, и из квартиры ушел, тем самым, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки стадиона «Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мобильный телефон «ALKATEL one touch с5 50360 dark grey» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО13, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, обратив в свое пользование.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки спортивного зала Боровичекого техникума общественного питания и строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из кармана брюк похитил мобильный телефон «Samsung GALAXY S 5» стоимостью 7440 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, обратив в свое пользование.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. В содеянном раскаивается. Совершение преступлений объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо контролировал свои действия. Два телефона от него были изъяты, в остальной части причиненный ущерб не возмещал, так как отсутствует такая возможность. Должен был первый день выходить на работу в качестве штамповщика в ООО «Симеко плюс», но в этот день его задержали. Из близких родственников имеет только бабушку и несовершеннолетних братьев и сестру.

Потерпевшие ФИО11, ФИО13, его законный представитель ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, на стадии предварительного расследования не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 на момент совершения трех последних преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору, был судим приговором мирового судьи от 23.11.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое постановлением от 11 апреля 2017г. было заменено на лишение свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, состоит у врача-психиатра на диспансерном наблюдении с апреля 2005 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, на учете врача - нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27.-1 КоАП РФ, УПП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, признан по заключению ВВК ограниченно годным к военной службе.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (том №1 л.д. 198-200).

С учетом указанного заключения эксперта, сведений о поведении подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом чего он, как лицо, достигшее установленного законом возраста, подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по каждому преступлению полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества ФИО12 явку с повинной, а также по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13 и ФИО2 - способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает в связи с данными о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлении.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 и ч.1 ст.71 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы, отрицательно характеризуется, уклонялся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. 

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 23.11.2016г. ФИО1 полностью отбыто, то оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «ALKATEL one touch с5 50360 dark grey» и «Samsung GALAXY S5», следует считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Родина А.С. в сумме 980 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО13) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 

<

данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «ALKATEL one touch с5 50360 dark grey» и «Samsung GALAXY S5», - считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Родина А.С. в сумме 980 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Киселёв