К делу № 1-247/2025 

УИД 23RS0037-01-2025-001375-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 29 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Еремина Н.С., представившего удостоверение № 8101 и ордер № 019382,

потерпевшей ФИО11.,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, 05 декабря 2024 года, примерно в 11 часов 38 минут, находясь на участке местности вблизи магазина «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

...> обнаружил на поверхности земли утерянный Потерпевший №1 по невнимательности кошелек темно-бордового цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 13 800 рублей. В указанные дату и время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО3 05 декабря 2024 года, примерно в 11 часов 38 минут, находясь на участке местности вблизи магазина «Лакомка», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, с поверхности земли взял принадлежащий Потерпевший №1 кошелек темно-бордового цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 13 800 рублей, которые ФИО3 положил в карман своих брюк.

После, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек темно-бордового цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 13 800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 13 800 рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию предварительного расследования ФИО3 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что 05.12.2024 она пришла в магазин «Лакомка», расположенный в 

<

адрес>, напротив магазина «Перекресток». Выходя из магазина, она положила кошелек под руку и, в этот момент, ей на мобильный телефон поступил звонок, на который она ответила и обронила кошелек, в котором было 12 800 рублей. Она пришла домой и не обнаружила кошелька, в связи с чем вернулась в магазин. В магазине, заведующему, она рассказала о том, что потеряла кошелек, на что тот сказал, что в магазине есть камеры. По камерам видеонаблюдения было видно, что на пороге магазина она обронила кошелек, а также было видно, как подсудимый взял кошелек. После она пошла в полицию и написала заявление. Подсудимый принес ей свои извинения и полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 12 800 рублей, претензий она к нему не имеет. Также указала, что в обвинительном заключении неправильно указана сумма ущерба, вместо 13 800 (тринадцати тысяч восьмисот) рублей, должно быть 12 800 (двенадцать тысяч восьмисот) рулей.

Вместе с этим, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. ФИО3 возместил ей ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий имущественного, морального характера и каких либо других она к ФИО3 не имеет. Просила производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО3 также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие ни иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-247/2025 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– CD-R диск с видеозаписью от 05.12.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

– кошелек темно-бордового цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО3 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ФИО3 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: